Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-150/2019

Гражданское дело № 2-150/2019

УИД 43RS0043-01-2019-000178-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировская область 11 июля 2019 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А.

с участием истца ФИО2 и ее представителя адвоката Карачева В.Е. на основании ордера от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и удостоверения от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>,

ответчика ФИО5 и ее представителя адвоката Платунова В.В. на основании ордера от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и удостоверения от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что в течение <данные изъяты> года в информационно-коммуникационной сети Интернет в открытой группе социальной сети «ВКонтакте» на своей странице ответчик ФИО5 неоднократно, а именно <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> публиковала в отношении истца с указанием личных данных сведения, не соответствующие действительности, унижающие ее честь, достоинство и деловую репутацию, авторитет, уважение окружающих, как в отношении частного лица, так и в отношении работника соответствующей организации, что причиняет истцу нравственные страдания. Поскольку сведения распространены в информационно-коммуникационной сети Интернет, невозможно определить точное количество лиц, введенных в заблуждение этими сведениями.

С учетом уточненных исковых требований просит:

признать сведения, распространенные ответчиком ФИО5 в сети Интернет «ВКонтакте»:

- <ДД.ММ.ГГГГ> – «...выкладывать лживые посты в интернете как это было с такси Аватар. Так же данная мадам связывается с женатыми мужчинами, угрожает их женам и бьет окна в домах у людей. Уже 2 семьи пострадало от её действий...»;

- <ДД.ММ.ГГГГ> – «На протяжении уже 4-5 лет она налетает на моюмаму, всячески оскорбляя ее, выкладывая ее номер телефона на порносайтах.»;

«....выкладывать лживые посты в интернете как это было с такси Аватар.Так же данная мадам связывается с женатыми мужчинами, угрожает их женам ибьет окна в домах у людей. Уже 2 семьи пострадало от ее действий...» – несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинствоФИО2;

- <ДД.ММ.ГГГГ> – «40-лет-ума нет, только подлость и агрессия ибезумная зависть к людям, которые живут лучше чем она»;

«...неадекватная женщина, которую зовут ФИО2, работаетвременно в энергосбыте...»;

«Подлая 40-яя тетка, у которой нет ни стыда ни совести. Если бы не еенесовершеннолетний ребенок ее бы отправили на психологическоеосвидетельствование на вменяемость» – носят оскорбительный, унижающийхарактер, противоречащий принятой в обществе культуре общения и порочатчесть, достоинство и деловую репутацию ФИО2;

- обязать ответчика ФИО5 опровергнуть данные сведения, как не соответствующие действительности, порочащие и оскорбляющие ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем опубликования в сети Интернет «ВКонтакте» на своей странице резолютивной часть решения суда в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу без права удаления этой резолютивной части решения суда со своей страницы;

- компенсировать моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.(л.д. 191-192).

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Карачев В.Е. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнили, что указанная информация создает у читателей сомнения в добросовестности, добропорядочности и законопослушности истца.

Ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат Платунов В.В. исковые требования не признали, ибо считают, что ответчик имела право выкладывать на своей странице какие-либо записи, однако иные лица без ее разрешения заходят на эту страницу. В данном случае ответчик не имела прямого умысла на распространение каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца ФИО2, так как она эти записи не «постила» в каких-либо группах. Полагают, что все сообщенные сведения соответствуют действительности и в них отсутствует порочащий характер сведений. Кроме того, указанные сведения сообщались не неопределенному кругу лиц, а непосредственно лишь друзьям ФИО5 При этом ответчик пояснила, что у нее «накипело» и она находилась в эмоциональном состоянии, возможно, была не права, что «выложила» данную информацию. Полагает, что истец морально не претерпела, поскольку по ней это было не заметно. Помимо прочего, представленные истцом скриншоты страницы сайта является недопустимым доказательством, ибо полагают, что скриншот должен оформляться нотариально.

Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 150 ГК РФ к их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имя гражданина.

Как следует из позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановления от 03.05.1995 № 4-П, от 15.01.1999 № 1-П, от 25.04.2001 № 6-П и от 20.04.2006 № 4-П, Определения от 15.02.2005 № 17-0, от 01.03.2010 № 323-0-0 и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (ч.1 ст. 21), как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В п. 7 названного постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном, поведении в, личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п. 9 постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к, которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик соответствие действительности распространенных сведений.

Исходя из данных разъяснений, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам и юридическим лицам. В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Статья 152.2 ГК РФ закрепляет требования, связанные с охраной частной жизни гражданина, поскольку право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну гарантировано ч. 1 ст. 23 Конституции РФ.

Данная статья введена Федеральным законом от 02.07.2013 года № 142-ФЗ, принятым в рамках реализации изложенного в п. 3.5 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предложения о дополнении комментируемой главы развернутой системой детальных правовых норм, имеющих целью регулирование и (или) защиту конкретных видов нематериальных благ и личных неимущественных прав граждан.

Право на уважение частной и семейной жизни предусмотрено в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ), согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. При этом в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

Статей 24 Конституции РФ установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статья 152.2 ГК РФ закрепляет, что без согласия гражданина не допускаются сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, а именно: сведений о его происхождении; сведений о месте пребывания гражданина; сведений о месте жительства гражданина; сведений о личной и семейной жизни гражданина; других сведений о его частной жизни.

Из этого правила имеются следующие исключения:

- если сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

- если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным стороной истца в материалы дела скриншотам (мгновенные снимки экрана монитора, изображение, которое показывает в точности то, что показывается на мониторе в конкретный момент), на странице ФИО11 в открытой группе социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в своем аккаунте (профиле) с электронным адресом <данные изъяты> размещен текст (посты) следующего содержания:

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>:

«Дорогие друзья, как девушки, так и мужчины. Очень хочется предупредить людей в Яранске. Будьте осторожны с человеком по имени ФИО2 или ФИО3 Войнова (её профиль на данный момент в контакте), есть у неё и другие страницы. Не связывайтесь с ней никогда. Она очень любит набиваться в друзья людям, а потом делать пакости. Может публично оскорблять людей, выкладывать лживые посты в интернете как это было с такси Аватар. Так же данная мадам связывается с женатыми мужчинами, угрожает их женам и бьет окна в домах у людей. Уже 2 семьи пострадало от её действий. Ребят, обходите её стороной, я серьезно, иначе покоя вам не будет!!!» (л.д.14-15);

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>:

«Я даже сделаю закреп этого поста. Данная особа, с которой меня абсолютно ничего не связывает и которая мне старше меня на десяток лет, написала на меня заявление, что я якобы порочу, ее честь, и достоинство. Но как вижу я, свою честь и достоинство она сама себе уже давно опорочила своими действиями и нападками в адрес посторонних ей людей. На протяжении уже 4-5-ти лет она налетает на мою маму, всячески оскорбляя ее, выкладывая ее номер телефона на порносайтах. Номер пришлось сменить. Регулярно названивала ей на работу, поливая человека грязью, который добросовестно трудится всю свою жизнь. Чтобы её уволили по непонятной причине, потому что Верочка так хочет. С недавних пор, за то, что я заступилась за маму, она начала налетать на меня, публично оскорбляя в общественных местах, причем совершенно беспричинно. Причину своих нападок она так и не может объяснить даже в полиции. При этом она пытается все обернуть так, будто это я и мама оскорбляем ее, подлость зашкаливает просто и бессовестность. Откуда я узнала информацию о битых окнах и прочем, мне ее рассказали люди, которым к своему несчастью «посчастливилось» столкнуться с ней на жизненном пути. Причину всех ее выпадок никто не может понять. Вариант один - дикая гиперзависимость к людям на фоне возможно какого-то заболевания. Иначе объяснений нет.

Мама у меня одна и я имею право ее защищать, что сделал бы любой человек на моем месте.

Дорогие друзья, как девушки, так и мужчины. Очень хочется предупредить людей в Яранске. Будьте осторожны с человеком по имени ФИО2 или В. Войнова (её профиль на данный момент в контакте), есть у неё и другие страницы. Не связывайтесь с ней никогда. Она очень любит набиваться в друзья людям, а потом делать пакости. Может публично оскорблять людей, выкладывать лживые посты в интернете как это было с такси Аватар. Так же данная мадам связывается с женатыми мужчинами, угрожает их женам и бьет окна в домах у людей. Уже 2 семьи пострадало от её действий. Ребят, обходите её стороной, я серьезно, иначе покоя вам не будет!!!» (л.д.16-17);

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>:

«Присосалась к нам как пиявка. Сначала к маме, а за то, что я за маму заступилась теперь и ко мне.

40-лет-ума нет, только подлость и агрессия и безумная зависть к людям, которые живут лучше чем она. Воистину несчастливая женщина.

Друзья, почитайте что пишет неадекватная женщина, которую зовут ФИО2, работает временно в энергосбыте обо мне и моей маме и смешно и противно. Перевернула мой пост. Подлая 40-яя тетка, у которой нет ни стыда ни совести. Если бы не ее несовершеннолетний ребенок ее бы отправили на психологическое освидетельствование на вменяемость.

Втянула меня в свои конфликты и разборки, хотя мне вообще было все равно на нее, пока она не налетела на меня в пятерочке, а потом не набросилась драться на мою маму.

Если дело дойдет до суда, то женщины, которые пострадали аналогичным от нее образом все подтвердят.

Пишет откровенную ложь и клевету не подтверждая ни одно свое слово никакими доказательствами...

А вот у нас есть доказательства того, что мадам, ФИО2 совсем поехала. Что дошла до угроз посредством чужих рук. А мужик видимо совсем своей головой не думает, раз идет у нее на поводу и угрожает посторонним людям да еще с телефона, который есть в полиции. Приходит ко мне в магазин, чтобы разглядывать меня...

На той неделе ФИО2 залетела ко мне на работу и заорала во всю глотку и быстро выскочила на улицу. Видимо испугавшись, что я засниму её. Поведение у этого человека агрессивное. При виде меня или мамы она вся изгибается и готова наброситься драться. Ну, а оскорбления в адрес внешности у нее не прекращаются вообще никогда» (л.д.19-23).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 не оспаривала, что именно она является автором данных постов (текста) в отношении истца ФИО2 на своей странице, что подтверждается протоколами судебных заседаний от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.57-59, 69-73, 96-106, 209-216).

Впоследствии данный текст (посты) в отношении истца ФИО2 ответчиком удалены самостоятельно. Установить точный период их размещения на личной странице ФИО5 не представляется возможным.

В связи с указанными высказываниями в свой адрес с указанием личных данных истец предъявила требования к ФИО5 о защите нематериальных благ – чести, достоинства и деловой репутации.

Сведения распространены на общедоступном информационном ресурсе – в открытой группе социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяет ознакомиться с ними неограниченному числу лиц.

Социальная сеть «ВКонтакте» представляет собой интернет ресурс, состоящий из совокупности программ для ЭВМ и информации размещенной в них администрацией или пользователями в соответствии с п. 1.1 Правил пользования сайтом «ВКонтакте» (далее - Правила), находящихся в общем доступе (https://vk.com/terms).

В соответствии с п. 5.11 Правил после регистрации Пользователь получает право самостоятельно в личных некоммерческих целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других Пользователей к ее содержанию, а также получает возможности доступа и размещения информации на персональных страницах других Пользователей (при условии получения соответствующих прав доступа от их обладателей), использования социальных виджетов ВКонтакте на сторонних сайтах без дополнительной авторизации.

Размещая информацию на персональной странице, в том числе свои персональные данные, Пользователь осознает и соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей архитектуры и функционала Сайта (п. 5.12).

При использовании Сайта Пользователь обязан: не предоставлять доступ другим Пользователям к собственной персональной странице или к отдельной содержащейся на ней информации в случае, если это может привести к нарушению законодательства Российской Федерации и/или настоящих Правил, специальных документов Администрации Сайта; не размещать на персональной странице информацию и объекты (включая ссылки на них), которые могут нарушить права и интересы других лиц; хранить в тайне и не предоставлять другим Пользователям и третьим лицам ставшие ему известными персональные данные и информацию о частной жизни других Пользователей и третьих лиц без получения соответствующего предварительного разрешения последних (п. 6.1).

Пользователю при использовании Сайта запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других Пользователей или третьих лиц (пп. «а» п. 6.3.4).

Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск (п. 6.4).

Пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на Сайте в соответствии с действующим законодательством (п. 8.1).

Стороной ответчика суду не представлено сведений о том, что на ее персональной странице имелось указание об установленных ограничениях, правилах приватности в отношении информации, в том числе обнародованной данным пользователем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размещенная на персональной странице в социальной сети «ВКонтакте» в свободном доступе для других пользователей этой сети информация свидетельствует о выражении ответчиком ФИО5 согласия на использование информации другими пользователями той же социальной сети, поскольку Правила пользования сайтом не содержат прямого запрета на такое использование.

О распространении указанных сведений в последующем в сети «Интернет», в частности в группе <данные изъяты> с личной страницы ответчика в социальной сети «ВКонтакте» иными лицами (не ответчиком) подтвердили допрошенные в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> (свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО7 (л.д.69-73).

Из представленных скриншотов видно, что они идентифицированы с личностью ответчика: указаны ее фамилия, имя. Доказательств, свидетельствующих о несанкционированном вскрытии и доступе посторонних лиц к страничке ответчика, ею не представлено.

Суд, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», исходит из того, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет), а поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о недопустимости в качестве доказательства скриншотов страницы сайта, неоформленных нотариально, являются несостоятельными.

Суд принимает во внимание, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), сделаны с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, что доказывает, что информация взята именно из официального источника.

Ответчиком при этом нарушены правила обработки и предоставления сведений, составляющих персональные данные.

Гарантируемое ч. 1 ст. 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным. Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

На основании п.1 ст. 3 данного Федерального закона к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS № 108), заключенной в г. Страсбурге 28.01.1981 (Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 19.12.2005 № 160-ФЗ с заявлениями, для Российской Федерации вступила в силу с 01.09.2013), «персональные данные» – это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

Таким образом, согласно указанной норме права и в силу ст. 19 ГК РФ к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В силу ст.7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 данного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Соответственно, ответчик распространила сведения, в том числе составляющие персональные данные в отношении истца. Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что персональные данные истца, в данном случае фамилия, имя, и место работы распространены ФИО5 с согласия ФИО2 стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

Также судом установлено и не отрицается сторонами, что между ними существуют многолетние неприязненные отношения, что подтверждается их многочисленными заявлениями в правоохранительные органы о совершении преступлений, как в отношении истца ФИО2, так и в отношении матери ответчика ФИО10, и следующими документами: постановлением начальника ОД МО МВД России «Яранский» майора полиции ФИО от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ по сообщению ФИО10 по факту распространения сведений в сети интернет гражданкой ФИО2 с указанием номера телефона ФИО10 и информации «Об оказании ею интимных услуг» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления) (л.д.118-120); материалами проверки КУСП № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> по сообщению ФИО5 о том, что в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> пришел неизвестный мужчина, который ей угрожал (л.д.110-117); постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Яранский» ст. лейтенанта полиции ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 128.1 УК РФ по факту клеветы на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления) по заявлению ФИО2 по факту распространения гражданкой ФИО5 в сети интернет сведений, порочащих деловую репутацию и унижающих честь и достоинство ФИО2 (л.д.47); постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области в отношении ФИО2, согласно которому, последняя признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 руб. (л.д.90-92); постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области в отношении ФИО10, согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 руб. (л.д.93-95), а также обращением в суд с жалобой ФИО2 на постановление дознавателя ОД МО МВД России «Яранский» ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по факту распространения в сети Интернет заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, а также подрывающих ее репутацию (л.д.45), которая, 25.09.2018 Яранским районным судом рассмотрена и оставлена без удовлетворения решением судьи (л.д.49-50), в последующем обжалованным в Кировский областной суд и на основании решения судьи областного суда от 30.10.2018 оставленным без изменения (л.д.51-53).

В пункте 5 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, разъяснено, что характер распространенной информации (утверждения о фактах либо суждения/мнения) и оценка восприятия информации (образно, иносказательно, оскорбительно) должна устанавливаться на основании заключения эксперта, а именно: «при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

По ходатайству стороны истца, определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> для установления характера распространенной информации судом назначена лингвистическая экспертиза в ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации с целью установления того, является ли информация, опубликованная ФИО5 в сети Интернет «ВКонтакте» на своей странице <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением, и выражена ли она в неприличной форме (л.д.136-142).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № <...>, составленного <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что

1. В высказываниях, опубликованных в сети Интернет «ВКонтакте» на странице ФИО5, а именно:

<ДД.ММ.ГГГГ>: «Неадекватная женщина, которую зовут ФИО2, работает временно в Энергосбыте...».

<ДД.ММ.ГГГГ>: «Подлая 40-яя тетка, у которой нет ни стыда, ни совести. Если бы не ее несовершеннолетний ребенок ее бы отправили на психологическое освидетельствование на вменяемость»

содержится унизительная оценка лица (ФИО2).

В данных высказываниях не представлено лингвистических признаков неприличной формы выражения.

В высказываниях, опубликованных в сети Интернет «В Контакте» на странице ФИО5, а именно:

<ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>:

«Она очень любит набиваться в друзья людям, а потом делать пакости. Может публично оскорблять людей, выкладывать лживые посты в интернете как это было с такси Аватар. Так же данная мадам связывается с женатыми мужчинами, угрожает их женам и бьет окна в домах у людей. Уже 2 семьи пострадало от её действий».

«На протяжении уже 4-5-ти лет она налетает на мою маму, всячески оскорбляя ее, выкладывая ее номер телефона на порносайтах».

<ДД.ММ.ГГГГ>:

«40-лет-ума нет, только подлость и агрессия и безумная зависть к людям, которые живут лучше, чем она». «Неадекватная женщина, которую зовут ФИО2, работает временно в Энергосбыте...».

«Подлая 40-яя тетка, у которой нет ни стыда, ни совести. Если бы не ее несовершеннолетний ребенок ее бы отправили на психологическое освидетельствование на вменяемость»

В данных высказываниях не представлено лингвистических признаков неприличной формы выражения.

2. В указанных выше высказываниях (цитатах) содержится негативная информация о лице женского пола (с учетом контекста – ФИО2).

Негативная информация о данном лице, представленная в высказывании (1а.б), а именно: «Она очень любит набиваться в друзья людям, а потом делать пакости. Может публично оскорблять людей, выкладывать лживые посты в интернете <…>», - имеет лингвистическую форму мнения;

- негативная информация о данном лице, представленная в высказывании (1в) <в котором автор – с учетом контекста – сообщает, что данное лицо выложило в сети Интернет не соответствующие действительности сведения в отношении такси Аватар>, а именно: «<…> как это было с такси Аватар», – имеет лингвистическую форму утверждения о фактах и событиях;

- негативная информация о данном лице, представленная в высказывании (1г), а именно: «Так же данная мадам связывается с женатыми мужчинами, угрожает их женам и бьет окна в домах у людей. Уже 2 семьи пострадали от ее действий», - имеет лингвистическую форму утверждения о фактах и событиях;

- негативная информация о данном лице, представленная в высказывании (2), а именно: «На протяжении уже 4-5-ти лет она налетает на мою маму, всячески оскорбляя ее, выкладывая ее номер телефона на порносайтах», - имеет лингвистическую форму утверждения о фактах и событиях;

- негативная информация о данном лице, представленная в высказывании (6), а именно: «40-лет-ума нет, только подлость и агрессия и безумная зависть к людям, которые живут лучше, чем она», – выражена в форме оценочного суждения как разновидности мнения;

- негативная информация о данном лице, представленная в высказывании (7), а именно: «…. неадекватная женщина, которую зовут ФИО2, работает временно в энергосбыте...», – выражена в форме оценочного суждения как разновидности мнения;

- негативная информация о данном лице, представленная в высказывании (8а), а именно: «Подлая 40-яя тетка, у которой нет ни стыда, ни совести», – имеет лингвистическую форму оценочного суждения как разновидности мнения;

- негативная информация о данном лице, представленная в высказывании (8б), а именно: «Если бы не ее несовершеннолетний ребенок ее бы отправили на психологическое освидетельствование на вменяемость», – имеет лингвистическую форму предположения как разновидности мнения (л.д. 150-184).

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертномузаключению, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, являетсяполным, мотивированным, содержит четкое обоснование своих выводов.Экспертом полно и аргументировано даны ответы на поставленные судомвопросы, он обладает необходимыми для исследования знаниями и опытом,стажем работы по специальности эксперта, имеет право на ведениепрофессиональной деятельности в сфере независимой лингвистическойэкспертизы. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от31.05.2001 № 73 «О государственной экспертной деятельности в РоссийскойФедерации», он в установленном порядке предупрежден об уголовнойответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверятьуказанному относимому и допустимому доказательству у суда не имеется.

Ответчик ФИО5, не согласившись с выводами эксперта, вместе с тем не представила в суд рецензию на заключение от эксперта, обладающегосоответствующим образованием и статусом.

В связи с этим суд кладет в основу судебного решения выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта.

Суд принимает во внимание, что в основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение – это утверждение о факте, котороеможно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствиеоцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, асубъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека,выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношениелица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкамнеприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаютсяпо суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание)представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер,выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельнойличности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения,убежденности или веры.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждомуправо на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации,позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел озащите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющиеместо утверждения о фактах, соответствие действительности которых можнопроверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являютсяпредметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясьвыражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены напредмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 24.02.2005 № 3 предусмотренное ст.ст. 23 и 46 КонституцииРоссийской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени,а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести,достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующихдействительности порочащих сведений является необходимым ограничениемсвободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Таким образом, объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения - утверждения о фактах или событиях. В своей правоприменительной практике Европейский Суд по правам человекауказывает на то, что необходимо делать различие между утверждениями офакте и оценочными суждениями. В то время как существование фактов можетбыть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит.Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможноисполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, котораяявляется фундаментальной составляющей права, защищаемого ст. 10Конвенции.

Из анализа вышеназванных конституционных и конвенционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Согласно Толковому словарю русского языка ФИО12 и ФИО13 оскорбление (от глагола «оскорблять») – действие, имеющее целью крайне обидеть, унизить кого-либо, уязвить, задеть в нем какие-либо чувства; критика – обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и выправить недостатки.

Суд учитывает то, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованное конкретному лицу может нарушить его внутреннюю самооценку (достоинство) и повлиять на положительное к нему отношение общества (честь).

Термин «унижение» по своей сути, согласно Большому толковому словарю русского языка под ред. ФИО14, является синонимом оскорбления: «оскорбить - крайне обидеть, унизить кого-либо; уязвить, задеть в ком-либо какие-либо чувства; осквернить, унизить чем-либо неподобающим». Любое унижение связано с «негативной оценкой личности потерпевшего, подрывающей уважение последнего к самому себе и его престиж в глазах окружающих», совершая оскорбление, виновное лицо «отрицает ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства».

Оскорбление словом состоит в унижении потерпевшего употреблением в его адрес словесных выражений, унижающих человеческое достоинство. Оскорбление словом может быть обычно связано с применением инвективной лексики, под которой понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние. К инвективной, т.е. ругательной, лексике относятся матерные или грубопросторечные слова (например, сволочь), зооморфные метафоры (типа козел, собака), слова, обозначающие социально неприемлемое поведение (расист, проститутка, подлюга) и т.п.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении 01.03.2010 № 323-0-0, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Изложенные выше посты от <ДД.ММ.ГГГГ>: «Неадекватная женщина, которую зовут ФИО2, работает временно в Энергосбыте...», «Подлая 40-яя тетка, у которой нет ни стыда, ни совести. Если бы не ее несовершеннолетний ребенок ее бы отправили на психологическое освидетельствование на вменяемость», являющиеся оценочными суждениями и предположениями как разновидностью мнения, с учетом заключения эксперта о негативной оценке истца, в том числе как работнике соответствующей организации, и унизительном характере высказываний, суд признает оскорблением, принимая во внимание, что персональные данные являются тайной, которую лицо, обладающее ею, не вправе разглашать. Исходя из способа, формы, распространения, оформления, содержания вышеуказанной информации данные высказывания представляют собой не субъективную оценку, а направлены на то, чтобы уязвить, задеть чувства объекта высказывания, о чем свидетельствует, в том числе, используемая лексика, в частности, словосочетания «подлая 40-яя тетка», «неадекватная женщина», «ее бы отправили на психологическое освидетельствование на вменяемость».

Суд учитывает статус истца, которая работает в Кировском филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс», имеет определенные требования к нравственным и морально-этическим качествам. Изложенные в сети Интернет сведения формировали у лиц, ознакомившихся с указанными сведениями, негативное мнение об истце как гражданине, работнике данной организации, вызывали сомнения в ее морально-этических и нравственных качествах, что умаляет и порочит честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2 в глазах неограниченного круга лиц. Унижение истца как человека, как личность, как женщины, повлекло физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах оскорбительные высказывания, оставленные ответчиком на своей странице в отношении истца являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы, соответственно, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Учитывая, что оспариваемые высказывания, изложенные в оскорбительной форме, унижают достоинство истца, что само по себе влечет нарушение ее прав, гарантированных Конституцией РФ и гражданским законодательством, данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части требования о признании сведений, распространенных ответчиком ФИО5 в сети Интернет «ВКонтакте» <ДД.ММ.ГГГГ> – «40-лет-ума нет, только подлость и агрессия и безумная зависть к людям, которые живут лучше чем она», - носящих оскорбительный, унижающий характер, противоречащий принятой в обществе культуре общения и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, и обязать их опровергнуть, суд исходит из того, что изложенные в посте высказывания об истце, исходя из заключения эксперта, не являются утверждением о фактах, а являются личным оценочным суждением как разновидностью субъективного мнения автора публикации, который излагает в данном случае определенную точку зрения в отношении сложившейся ситуации ввиду неприязненных отношений сторон, носящую оценочный характер, не содержат унизительной (оскорбительной) оценки истца и неприличной формы выражения, не носят формы утверждения, соответственно, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности в порядке ст. 152 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что опубликованные ею на своей странице в сети Интернет на сайте «ВКонтакте» посты от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> «...(ФИО2) выкладывать лживые посты в интернете как это было с такси Аватар. Так же данная мадам связывается с женатыми мужчинами, угрожает их женам и бьет окна в домах у людей. Уже 2 семьи пострадало от её действий...», «На протяжении уже 4-5-ти лет она налетает на мою маму, всячески оскорбляя ее, выкладывая ее номер телефона на порносайтах» соответствуют действительности, ибо допрошенные судом свидетели, в частности ФИО3, ФИО4, сослуживицы матери ответчика, разговаривавшие с неустановленным лицом по телефону, и ФИО4, являющийся родственником ответчика, лишь однажды видевший ссору между истцом и ФИО10 – матерью истца, не смогли подтвердить достоверность сведений размещенных ответчиком ФИО5 на своей странице постов, поскольку о конфликте между сторонами знают со слов матери ответчика ФИО5 – ФИО10

При этом, учитывая, что оспариваемые истцом посты от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которых содержится информация об оценке отдельных упомянутых в них действий истца, о событиях и фактах личной жизни истца, представляют собой недоказанное, голословное утверждение, которое ставит под сомнение морально-этические и нравственные качества, дают отрицательную характеристику личности истца, выражено в нарочито грубой форме, суд полагает, принимая во внимание заключения эксперта, что данные высказывания являются негативной информацией об истце, которая рассказывает о неблаговидных, нечестных, аморальных, осуждаемых обществом и государством поступках ФИО2 Негативная информация, касающаяся ФИО2, в спорном тексте выражена в форме утверждения о (свершившихся или повторяющихся событиях) фактах в категоричной форме.

Однако, вышеуказанная критическая оценка ограничена в целях защиты репутации и не может сводиться к распространению сведений, заведомо порочащих истца, не соответствующих действительности, что имело место в действиях ответчика.

Таким образом, суд исходит из того, что распространенные ответчиком сведения создают у пользователей и лиц, прочитавших указанную информацию, негативное мнение об истце, и они, бесспорно, порочат ее честь и достоинство, в связи с чем, в данной части иск также подлежит удовлетворению.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, согласно которым при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца доказан, у суда имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Очевидно, что распространение сведений, содержащих персональные данные, в том числе оскорбительного (унижающего) характера в отношении истца, в которых имеются высказывания, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, не может не вызывать у истца переживаний.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом оценка размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению).

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, п.2 ст. 1101ГК РФ суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Суд учитывает возраст истца (41 год) (л.д.54), степень физических и нравственных страданий истца, ухудшение состояния ее здоровья, душевные волнения и переживания, о чем свидетельствует ее консервативное амбулаторное лечение с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также приемы у врача-терапевта <ДД.ММ.ГГГГ>, врача-невролога <ДД.ММ.ГГГГ>, акушера-гинеколога <ДД.ММ.ГГГГ>, врача-невролога <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.198-206), вину ответчика, а также материальное и семейное положение 35-летнего ответчика ФИО5 (л.д.55), на день рассмотрения дела в суде не работающей (л.д.195-196), в браке не состоящей, лиц, находящихся на иждивении, не имеющей, принимая во внимание характер и содержание спорных публикаций, способ распространения недостоверных и оскорбительных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты.

Таким образом, поскольку неправомерными действиями ответчика - распространением в отношении истца оскорбительной (унижающей) информации, не соответствующей действительности, и порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию – истцу неизбежно причинены нравственные страдания, суд считает обоснованным признать за ней право на компенсацию морального вреда и полагает, определить в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать сведения, опубликованные в социальной сети «ВКонтакте» на странице ФИО5 по адресу: <данные изъяты>

- <ДД.ММ.ГГГГ>:

«….неадекватная женщина, которую зовут ФИО2, работает временно в энергосбыте...»… «Подлая 40-яя тетка, у которой нет ни стыда, ни совести. Если бы не ее несовершеннолетний ребенок ее бы отправили на психологическое освидетельствование на вменяемость» оскорбительными (унижающими) и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2.

Признать сведения, опубликованные в социальной сети «ВКонтакте» на странице ФИО5 по адресу: <данные изъяты>:

- <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>:

«...(ФИО2) выкладывать лживые посты в интернете как это было с такси Аватар. Так же данная мадам связывается с женатыми мужчинами, угрожает их женам и бьет окна в домах у людей. Уже 2 семьи пострадало от её действий...».

«На протяжении уже 4-5-ти лет она налетает на мою маму, всячески оскорбляя ее, выкладывая ее номер телефона на порносайтах»

не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2.

Обязать ФИО5 опровергнуть сведения, как несоответствующие действительности, порочащие и оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, путем опубликования (размещения) в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице по адресу: <данные изъяты> резолютивной части решения суда в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу без права удаления со своей страницы.

Данное опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения (тот же размер шрифта текста, размещено таким же образом относительно других элементов Интернет-страницы).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца после дня составления мотивированного решения, то есть с 17 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года.

Судья М.В. Швецова