Решение № 2-112/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-112/2024

УИД 75RS0027-01-2023-002023-51

Дело № 2-112/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 28 февраля 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№/НСК о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 233 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договору и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору №ПО№/НСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/4 от общей суммы основного долга 232 136 рублей 86 копеек в размере 58 034 рубля 22 копейки, 1/4 образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы 111 401 рубль 44 копейки) в размере 27 850 рублей 36 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 85 884 рубля 58 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782 рубля 42 копеек, всего взыскать 90 058 рублей 21 копеек (л.д.3-4).

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель истца ООО «СФО Титан» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, в адрес суда направила возражения относительно заявленных исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушений прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№ с суммой кредита 233 000 рублей. Согласно Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита установлен банком на 60 месяцев, процентная ставка 39,9% годовых, с ежемесячным платежом, подлежащим оплате не позднее 04 числа каждого месяца.

Кром того, согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п.14 заемщик подписывая Индивидуальные условия, соглашается с «Общими условиями договора ОАО «ОТП Банк».

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно. Заемщик нарушает условия договора, не внося оплаты по кредиту согласно договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования истцу.

Согласно представленного расчета - задолженность ответчика по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 884 рубля 58 копеек (л.д.5).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Расчет задолженности заявленный истцом не оспаривался ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье в порядке приказного производства с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с приведенными выше по тексту решения исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения ООО «Югория» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 4 годам 9 месяцам 19 дням.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок давности продолжил течь с указанной даты и прервался обращением истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте л.д.48).

Истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом вынесения судебного приказа и его отмены, учитывая так же то обстоятельство, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском до истечения 6 месячного срока, принимая во внимание заявленный период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд находит обоснованными (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 6 месяцев (срок исковой давности, с учетом удлинения) – 4 года 9 месяцев 19 дней (производство по судебному приказу) = ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по мнению суда действительно пропущен.

Оценив представленные доказательства, письменные материалы, пояснения ответчика, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Специализированное финансовое общество Титан» исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.