Решение № 2-1337/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Саковой Н.С., с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-3» к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис-3» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ......., проведенного *** и оформленного протоколом общего собрания *.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив, что на основании договора управления * от *** истец осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. Согласно договора управления и в соответствии с ЖК РФ, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Указанные обязательства ООО «Жилсервис-3» исполняет добросовестно. *** от ответчиков в адрес ООО «Жилсервис-3» поступила копия протокола общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД от ***, оформленного и подписанного ответчиками ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Копия указанного протокола *** вновь поступила в ООО «Жилсервис-3» от члена счетной комиссии собрания ФИО5 Из представленных протоколов следовало, что по инициативе собственника квартиры № * в вышеуказанном МКД - ответчика ФИО3 *** в 18.00 часов на придомовой территории вышеуказанного МКД при участии * человек из числа собственников помещений, вместе обладающих *% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД в присутствии представителей управляющей компании ООО «Жилсервис-3» Г.Н.Н. и Г.П.А., в очной форме, состоялось общее собрание собственников помещений в МКД, на котором были приняты решения, в том числе об установлении платы за услуги и работы по управлению МКД в размере * с ***. Протокол подписан ответчиками ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Согласно протоколу приложений он не имеет, каких-либо документов к нему или их копий с копией протокола при его предоставлении в ООО «Жилсервис-3» не было. ООО «Жилсервис-3» считает указанные решения общего собрания собственников помещений в МКД и протокол незаконными и недействительными. Вопреки требованиям ЖК РФ сообщение в установленном порядке собственникам не направлялось и не вручалось под роспись. Экземпляр сообщения о проведения общего собрания, а также приложение, отражающее факт направления/вручения сообщения в числе приложений к протоколу не упоминается. ООО «Жилсервис-3» было извещено о предстоящем общем собрании ответчиком ФИО5, а не инициатором собрания, накануне его проведения. Явка на собрание обеспечивалась ответчиками путем вызова жителей квартир по домофону с сообщением о собрании и требованием выйти на него. О том, что инициатором собрания является ФИО3, было сообщено ФИО5 в ходе собрания. Повестка была оглашена непосредственно на собрании также ФИО5, не согласовывалась и собранием не утверждалась. Собрание проводилось по не включенным в повестку вопросам. Собрание проходило в присутствии примерно * человек, право собственности и доли в этих правах, а соответственно наличие (отсутствие) количество у них голосов никем не проверялось. При этом голосование по вопросам повестки дня осуществлялось присутствующими поднятием рук без каких-либо подсчетов. Указанный в протоколе процент явки, по мнению истца, не соответствует действительности. Право муниципальной собственности по помещениям №* документально не подтверждено, и из доверенности представителя администрации ....... не следует о полномочиях по голосованию от имени собственника указанных помещений. Помещения №*, 17, 25, 39, 89 находятся или в долевой или совместной собственности, но согласно листа регистрации, принимал участие и голосовал один собственник при отметке участия всех участников собственников этих помещений. По помещениям №* сведения о регистрации прав в ЕГРП нет. Право собственности на помещения * и * возникло после собрания, а именно *** и ***, а в листе регистрации собрания собственники помещений принимали участие в голосовании. Из показаний свидетелей В.В.А. – собственник ....... не принимала участие в собрании. По ....... подпись от имени трех сособственников проставлена одним лицом. Общим собранием собственников помещений в МКД обсуждался вопрос об установлении с *** тарифа за содержание и ремонт жилья в сумме * за 1 кв.м. Необходимыми условиями соблюдения при установлении общим собранием собственников помещений в МКД размера платы за содержание и ремонт жилого помещения требований ЖК РФ к этому размеру платы, являются наличие утвержденного перечня работ, из стоимостных показателей которых составляется обоснованный размер платы, обеспечивающий содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства, и учет предложений управляющей организации. Отсутствие любого из этих условий влечет несоответствие устанавливаемого размера платы и само решение о размере платы требованиям законодательства. Представленный в адрес ООО «Жилсервис-3» протокол общего собрания проведенного *** не содержит решений об утверждении указанного перечня работ, такое решение не принималось как данным собранием, так и ранее, утвержденный перечень с протоколом собрания не представлен. ООО «Жилсервис-3» на отраженное в представленном документе изменение условий договора управления не согласно, т.к. указанный в решении размер платы заведомо не обеспечит надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД в соответствии с требованиями законодательства. Просит удовлетворить иск.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования ООО «Жилсервис-3» не признали.

Ответчик ФИО5 суду пояснила, что общее собрание собственников многоквартирного жилого ......., было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Извещение о собрании заблаговременно было размещено на информационных стендах у подъездов дома, такой вид извещения о собрании определен ранее на общем собрании собственников помещений дома. Направление истцу нескольких экземпляров протокола собрания объясняется тем, что, получив копию протокола собрания, истец не исполнил решение собрания. Ёе звонок в домофонное устройство соседке, представитель истца принял как извещение о собрании всех собственников квартир. Она исполнила только личную просьбу своей соседки, других лиц она лично не извещала. Подсчет голосов собственников помещений производился в месте проведения собрания, повторно перепроверяли данные для себя уже в квартире после собрания. Кворум на собрании имелся, голосование проводилось по каждому вопросу повестки собрания, поэтому решения собрания законные. Копии решения собрания разместили на информационных стендах дома, дважды копии протоколов собрания направлены истцу.

Представитель ответчика ФИО9 суду пояснил, что инициатор собрания - собственник помещения в данном МКД ФИО3 в установленный законом срок - *** разместила во всех подъездах дома объявления о проведении общего собрания, содержащее всю необходимую информацию, предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Перед началом собрания доли в праве на общую собственность присутствующих были просуммированы, что позволило определить правомочность собрания – кворум имелся. Относительно тарифа по управлению, содержанию и ремонту МКД, истцу в *** году от собственников помещений неоднократно поступали требования провести общее собрание и обосновать применяемые тарифы, а также отчитаться за *** год. Истец согласился с необходимостью проведения собрания, о чем уведомил собственников письмом * от ***. Однако до *** года собрание организовано не было, поэтому собственник квартиры в МКД самостоятельно инициировал общее собрание, истцу было предложено представить предложения о размере платы. Представитель истца при подсчете голосов собственников помещений не принял во внимание голоса собственников помещений, право которых возникло до *** года и зарегистрировано надлежащим образом в БТИ.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО9

В судебном заседании 27 июня 2017 года ФИО9 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.Ф.И. пояснил, что ***, как депутат городской Думы, присутствовал на общем собрании собственников помещении ........ Перед подъездом дома были поставлены столики, где происходила регистрация участников собрания. По его просьбе сообщили, что участвуют собственники, обладающие около *% голосов. После этой информации регистрация участников собрания продолжилась. Кворум собрания имелся. Представители истца также присутствовали на собрании. Вела собрание ФИО4. Голосование проводилось по каждому вопросу повестки собрания, по всем вопросам повестки собрания было единогласное голосование, поэтому решения собрания законные.

Свидетель Г.Н.Н. суду пояснила, что работает в ООО «Жилсервис-3» и присутствовала на общем собрании собственников помещении ....... ***. Она выступала на этом собрании, просила учесть все услуги оказываемые управляющей компанией. Собрание продолжалось 1,5 – 2 часа. Присутствовало на собрании * человек. В связи с начавшимся дождем некоторые ушли с собрания. Голосование было путем поднятия рук. Во время собрания она беседовала с представителем администрации ........

Свидетель Г.А.И. пояснил, что проживает в ....... и *** он принимал участие в общем собрании собственников помещении дома. Принимало участие в собрание более 150 человек. На собрании решался вопрос о тарифе за содержание и обслуживание дома. На собрании была его супруга. В.В.А. лично не знает.

Свидетель Б.В.М. пояснила, что проживает в ....... с *** года и *** она принимала участие на общем собрании собственников помещении дома. Квартира находится в её собственности. Принимало участие в собрание более * человек. На собрании решался вопрос о тарифе за содержание и обслуживание дома. В.В.А. знает, но не помнит, была ли она на собрании.

Свидетель З.Л.В. пояснила, что проживает в ....... с 1970 года и *** она принимала участие на общем собрании собственников помещении дома. Принимали участие в собрании многие. На собрании решался вопрос о тарифе за содержание и обслуживание дома. Объявление о собрании появилось примерно за 2 недели до собрания. Была проведена регистрация участников собрания, а затем велся подсчет голосов участников собрания, которое продолжалось около двух часов. В.В.А. знает, но на собрании её не видела.

Свидетель Р.Л.А. пояснила, что проживает в ....... с *** года и *** она принимала участие на общем собрании собственников помещении дома. Принимали участие в собрании многие. На собрании решался вопрос о тарифе за содержание и обслуживание дома. В.В.А. знает, но не помнит была ли та на собрании.

Свидетель Б.Е.В. пояснила, что проживает в ....... с *** года и ***, вместе с многими другими собственниками МКД принимала участие на общем собрании собственников помещении дома, где решался вопрос о тарифе за содержание и обслуживание дома.

Свидетель С.В.П. пояснила, что проживает в ....... с марта *** года и *** она принимала участие на общем собрании собственников помещении дома. Принимали участие в собрании многие. На собрании решался вопрос о тарифе за содержание и обслуживание дома.

Свидетель В.Т.М. пояснила, что проживает в ....... с *** года и *** она принимала участие на общем собрании собственников помещении дома. Квартира на праве собственности принадлежит ей. Принимали участие в собрании многие. На собрании решался вопрос о тарифе за содержание и обслуживание дома.

Свидетель А.В.А. пояснил, что проживает в ....... с *** года и *** принимал участие на общем собрании собственников помещении дома. Принимали участие в собрании многие, более * человек. Ему принадлежит * доля квартиры. В работе собрания принимала участие и его супруга, участник долевой собственности на квартиру. На собрании решался вопрос о тарифе за содержание и обслуживание дома.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (ст. 10); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ст. 30); собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании договора управления * от *** истец ООО «Жилсервис-3» является организацией управляющей многоквартирным жилым домом (МКД) по адресу: ........

*** состоялось общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по вышеуказанному адресу, на котором приняты следующие решения: избран председатель, секретарь, члены счетной комиссии; определено место хранения протоколов общего собрания, порядок уведомления о принятых решениях общего собрания собственников и итогах голосования, лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на подписание актов выполненных работ управляющей компанией, а также тариф за содержание и ремонт жилья в размере * за 1 кв.м. с ***.

Решения собственников МКД * по ....... оформлены протоколом * общего собрания.

Оспаривая названные решения, истец указывает на допущенные нарушения установленной законом процедуры организации и проведении общего собрания, а так же нарушение закона и прав истца принятым решением об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья. По мнению представителя истца, установленный собственниками тариф в размере * за 1 кв.м. экономически не обоснован.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть до 31 января 1998 года, применялся действовавший ранее порядок регистрации недвижимого имущества - в органах БТИ. Такая регистрация согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ признается юридически действительной (в редакции действовавшей на момент проведения собрания).

Доводы представителя истца об отсутствии зарегистрированных прав собственников по квартирам №* по ....... не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перерегистрация в Управлении Росреестра ранее возникших до *** прав не требовалась. Доказательств того, что право собственности на указанные квартиры не было зарегистрировано через учреждения БТИ, представителями истца не приведено. Поскольку не доказано иное, голоса собственников этих квартир, а именно в размере * голоса счетной комиссией собрания учтены как голоса собственников этих помещений принимавших участие в собрании правильно.

Доводы представителя истца об отсутствии зарегистрированного права муниципальной собственности по квартирам №* МКД * по ....... не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество не были приложением к протоколу собрания собственников помещений многоквартирного дома, доказательств того, что указанные квартиры находятся в чьей-либо иной собственности представителем истца не представлено. Поскольку не доказано иное, голоса собственников этих квартир, а именно в размере * голоса правильно счетной комиссией собрания учтены как голоса собственников этих помещений принимавших участие в собрании.

Из объяснений представителя истца в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного жилого дома, обладающие 1590,4 голосов.

Судом установлено, что общая площадь МКД * по ....... составляет * кв.м, а в собрании собственников вышеуказанного ФИО10 принимали участие собственники, обладающие 2405,9 голоса, или 60,8 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома. Судом при подсчете голосов учтены голоса ранее указанных групп собственников: * голоса собственников зарегистрировавших право собственности до *** и * голоса собственника помещений находившихся на момент проведения собрания в муниципальной собственности.

Таким образом, доводы представителя истца об отсутствии кворума на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, состоявшегося *** не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы представителя истца о ненадлежащем извещении собственников помещений о предстоящем собрании и формировании повестки собрания на самом собрании также не нашли своего подтверждения и опровергаются объяснениями ответчиков, а также показаниями свидетеля З.Л.В.

На основании изложенного, суд считает, что процедура проведения собрания собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома соблюдена, правила о принятии решения при соблюдении кворума собрания соблюдены, полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не нарушены, поэтому исковые требования истца ООО «Жилсервис-3» не основаны на законе, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-3» к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова