Решение № 12-45/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 12-45/2023

№

УИД 26RS0№-82


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1-ФИО2, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление 10№ главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, которой ставит вопрос о прекращении производства по делу, указав что ДД.ММ.ГГГГ услугами связи Почта России им получено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Жалоба подается ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день. Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Так как ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, ДД.ММ.ГГГГ - первый рабочий день, считаю срок на подачу жалобы не пропущенным, а жалобу поданной в срок, предусмотренный законодательством.

Вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, результаты взвешивания полученные ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:01 по адресу: а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах <адрес>, 183 км. 539 м., с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, заводской номер САМ22008671, имеющего функции фото-, видеосъемки, согласно Акта взвешивания № превышение допустимого показателя по массе 5-ти осного автопоезда КАМАЗ 53212 г.р.з. <***> на 13.49% (5.39 т.), двигаясь с общей массой 45.39 т. при предельно допустимой 40.00 т. - не соответствуют действительности.

В момент фиксации административного правонарушения ТС КАМАЗ 53212 г.р.з. <***> находилось во временном владении ФИО4, паспорт: 03 05 №, выдан Крымским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 232-039 и под его управлением, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ТС, актом приема-передачи денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности то есть за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления: транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор -аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока (данного способа выявления административного правонарушения - фотофиксация) предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях где законодатель прямо указал, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, (видеозаписи зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании акта № измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Акт измерения должен соответствовать требованиям пункта 33 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» в котором согласно подпункта 2 указывается место расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты). Место расположение АПВГК указанное в Акте № - км. 183+539, фактически не соответствуют месту расположения АПВГК на автомобильной дороге Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах <адрес>. Согласно данным результата поверок систем измерения, фактическое место расположения данного АПВГК соответствует километраж 183+500. Данное обстоятельство указывает о том, что место фиксации административного правонарушения не установлено, либо установлено не верно, следовательно отсутствует и событие зафиксированного правонарушения в указанную дату, время и место, так как расстояние между указанным местом в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № и фактическим расположением АПВГК несколько десятков метров. Из вышеизложенного следует, что система определения координат не работает, что не соответствует описанию типа средств измерений на указанное оборудование. А если один из узлов оборудования входящих в состав АПВГК не работает или не соответствует описанию типа средств измерений и пределам погрешности которые установлены пунктом 12.42.4.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, где погрешность составляет 39 м., то АПВГК должен быть признан не пригодным до устранения неисправностей.

Просит суд: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо главный государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО3, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:01 по адресу 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон”) - Ставрополь (в границах <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) КАМАЗ 353212, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <***> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в главные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесений изменений в 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 13,49% (5.39 т), двигаясь с общей массой 45.39 т при допустимой 40.00 т.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений: UnicamWIM, заводской номер САМ22008671.

Специальное техническое средство измерения проверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Данные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в котором указана информация о комплексе весогабаритного контроля (идентификатор), информация о нарушении, информация о транспортном средстве и т.д..

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС КАМАЗ 353212, государственный регистрационный знак <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах <адрес>, не выдавалось.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного юридического лица, является состоятельным.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.1 1 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с жалобой заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) иного лица в момент фиксации административного правонарушения, а именно: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО1 далее именуемое «Арендодатель», и ФИО4, далее именуемое «Арендатор». Согласно настоящего договора срок аренды начинается с 11.2023 по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 25000,00 рублей в месяц (л.д. 14-16).

Согласно акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 во временное владение и пользование транспортное средство КАМАЗ 353212, государственный регистрационный знак <***> 1989 года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов №-КАБ, оранжевого цвета, с прицепом самосвал ГКБ 8527, г.р.з. РА 979526. Одновременно с передачей автомобиля переданы документы: С№ №, 7738 № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о принятии ФИО1 от ФИО5 денежный средств в сумме 25000 рублей (50000), согласно условиям договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Также согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принял груз (щебень 0,25 марк.) по адресу: <адрес>, пер.Степной <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ сдал груз по адресу: <адрес>, что подтверждает его путь по автодороге Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон»)-Ставрополь (в границах <адрес>) (л.д.20).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных услугах, ФИО4 оказал услугу ИП ФИО7, перевозка груза по маршруту: дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ, пункт загрузки <адрес>, пер.Степной 2, дата выгрузки ДД.ММ.ГГГГ, пункт выгрузки <адрес> соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлено водительское удостоверение и копия паспорта на имя ФИО4 (л.д.11-12).

Принимая во внимание указанные позиции вышестоящих судов, совокупность имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его доводы о нахождении, принадлежащего ему транспортного средства - КАМАЗ 532212, г.р.з <***> выпуск 1989 год, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов N116774-КАБ, оранжевого цвета, с прицепом самосвал ГКБ 8527 г.р.з. Р А979526. в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО4

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следствием этого производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока (данного способа выявления административного правонарушения - фотофиксация), также являются состоятельными, так как в ч.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель прямо указал, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протоколы об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки.

По настоящему делу видеозапись зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 18 день.

Доводы ФИО1, о том что Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании акта № измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Акт измерения должен соответствовать требованиям пункта 33 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» в котором согласно подпункта 2 указывается место расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты). Место расположение АПВГК указанное в Акте № - км. 183+539, фактически не соответствуют месту расположения АПВГК на автомобильной дороге Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах <адрес>. Согласно данным результата поверок систем измерения, фактическое место расположения данного АПВГК соответствует километраж 183+500. Данное обстоятельство указывает о том, что место фиксации административного правонарушения не установлено, либо установлено не верно, следовательно отсутствует и событие зафиксированного правонарушения в указанную дату, время и место, так как расстояние между указанным местом в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № и фактическим расположением АПВГК несколько десятков метров. Из вышеизложенного следует, что система определения координат не работает, что не соответствует описанию типа средств измерений на указанное оборудование. А если один из узлов оборудования входящих в состав АПВГК не работает или не соответствует описанию типа средств измерений и пределам погрешности которые установлены пунктом 12.42.4.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, где погрешность составляет 39 м., то АПВГК должен быть признан не пригодным до устранения неисправностей, не состоятельны.

Согласно представленных в материалы дела сведений филиала ЦОДД ГБУ СК «Стававтодор»: время ввода в эксплуатацию автоматического пункта весового и габаритного контроля, система Unicam WIM номер САМ22008671 (далее –АПВГК) -ДД.ММ.ГГГГ,

-по состоянию на 10.06. 2023 АПВГК находился в исправном состоянии, техническое обслуживание проводилось в соответствии с требованиями контракта №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ «на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>»;

-АПВГК имеет проверку № С-ДЮА/31-01-2023/219157565 от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ;

-инструментальный контроль АПВГК проводился ДД.ММ.ГГГГ (периодичность 3 мес.),

-калибровка АПВГК проведена ДД.ММ.ГГГГ (периодичность 3 мес.).

Что также подтверждается и техническим отчетом по результатам наблюдения за деформацией устройства автоматизированного комплекса весового и габаритного контроля транспортных средств, а именно актом выполнения тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств на а/д Ростов-на-Дону (от М-4 Дон)-Ставрополь, км 183+539, что опровергает доводы заявителя по нарушению, места фиксации административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следствием этого производство по делу подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Красногвардейском районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.3-30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление 10№, главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление 10№ главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самойлова Т.В.