Решение № 2-3381/2024 2-341/2025 от 28 декабря 2025 г.

Дело № 2-341/2025

УИД 16RS0045-01-2023-004103-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:50:221142:13 площадью 376 +/-1 кв.м. с видом разрешенного использования индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Пожарского, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, с выездом на место специалиста отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, надворные постройки, территория огорожена. Также выявлено, что путем ограждения со стороны пер.Пожарского самовольно используется земельный участок площадью 22 кв.м, из земель неразграниченных с государственной собственностью. По результатам указанных мероприятий составлен акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени допущенные нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИК МО <адрес> просит обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ серия 92 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 22,0 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пожарского, <адрес> путем сноса ограждения со стороны пер. Пожарского в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки удовлетворён.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, она же представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>», КЗИО <адрес>, Управление Росреестра по РТ в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:50:221142:13 площадью 376 +/-1 кв.м. с видом разрешенного использования индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Пожарского, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, с выездом на место специалиста отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, надворные постройки, территория огорожена. Также выявлено, что путем ограждения со стороны пер.Пожарского самовольно используется земельный участок площадью 22 кв.м, из земель неразграниченных с государственной собственностью.

Данный факт установлен также актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> от 15.08.2023г. №, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:221142:13 площадью 376 +/-1 кв.м. с видом разрешенного использования индивидуальный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрация права от 27.04.2011г.

При обследовании установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, надворные постройки, территория огорожена.

Также выявлено, что путем ограждения со стороны пер. Пожарского самовольно используется земельный участок площадью 22 кв.м из земель неразграниченных с неразграниченных с государственной собственностью.

Данными действиями нарушены требования п.1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу № по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка до рассмотрения по существу административного дела №а-201/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Судом постановлено:

Признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка, оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, и в течении одного месяца после исполнения настоящего решения сообщить о его исполнении в суд и ФИО2

Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Между тем, указанные нарушения земельного законодательства до настоящего времени ответчиком не устранены. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из представленных суду доказательств, в условиях установленного судом факта самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка и отсутствия разрешения уполномоченного органа на его использование, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путём сноса демонтажа ограждения носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 50 рублей.

В связи с тем, что ИКМО <адрес> при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий доход государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ серия 92 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 22,0 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пожарского, <адрес>, путем сноса ограждения со стороны пер. Пожарского в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.