Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-360/2019

*** Дело № 2-360/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Лузан С.Н.,

при участии представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО2 о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ

ООО «Меркурий» обратилось в Полярный районный суд к ФИО2 о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование требований указав, что 27.08.2015 транспортное средство Opel Vectra г.р.з. №... было задержано инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения и перемещено на специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб».

Согласно Постановлению управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2013 № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области» плата за перемещение задержанного транспортного средства составляет 2 510,00 рублей, плата за хранение транспортного средства составляет 104,00 рубля за каждый час хранения.

В связи с тем, что ответчик не оплатил расходы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение, просит суд взыскать с ответчика задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 510,00 рублей, за хранение транспортного средства в размере 152 256,00 рублей, а так же расходы уплате государственной пошлины в размере 4 296,00 рублей.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Мурманской области.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что он ФИО2 не является собственником транспортного средства, к административной ответственности 27.08.2015 не привлекался, указал на пропуск срока давности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области ФИО6 в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление указала на пропуск истцом предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила гл. 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Положениями ст. 886 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Судом установлено, что ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках от 28.12.2012, заключенного с Министерством транспорта и связи Мурманской области.

13.11.2017 между ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» и ООО «Меркурий» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает Цессионарий принимает право требования в полном объеме оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства Opel Vectra г.р.з. №....

Размер установленного в соответствии с п. 1.1 Договора требования составляет 152256,00 рублей, перемещение транспортного средства в размере 2 510,00 рублей, а всего 154 766 рублей.

27.08.2018 в адрес ФИО2 было направлено требование об оплате услуг по хранению транспортного средства и его перемещению в общей сумме 154 766,00 рублей со сроком исполнения в течении 5 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия ФИО2 не исполнена

ООО «Меркурий», ссылаясь на положения ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.10.2014) При нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в частности частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч. 1.1).

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч. 3 в редакции от 08.06.2015).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 8).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 в редакции от 25.12.2012).

На основании ч. 11 названной статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), п. 3, 7 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (ч. 12 в редакции от 25.12.2012).

Таким образом, из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что собственник задержанного транспортного средства обязан нести расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в случае если является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Статьей 3 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области», срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.В силу ч. 3 ст. 4 Закона Мурманской области № 1485-01-ЗМО возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области. Возврат задержанного транспортного средства производится после возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.3 данного Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Министерства транспорта и связи Мурманской области от 16.11.2012 № 179 по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

Судом установлено, что 27.08.2015 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области составлен протокол №... задержания транспортного средства Opel Vectra г.р.з. №... на основании ч. 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Транспортное средство задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27.08.2015 указанный автомобиль передан для помещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

По смыслу указанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях возмещение расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую поставлено в зависимость от совершения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль, административного правонарушения.

Из пояснений ответчика следует, что в 2015 году автомобиль Opel Vectra г.р.з. №... им был передан для продажи на авторынке г. Мурманск без оформления договора купли-продажи транспортного средства, то есть выбыл из его владения.

На момент задержания транспортного средства ФИО2 находился в отпуске в Республике Дагестан, что подтверждается отпускным билетом

Из сведений, представленных УГИБДД УМВД по Мурманской области материалы дела об административном правонарушении уничтожены в связи с истечением установленного законодательством срока хранения.

При разрешении спора суд исходит из того, что законодатель, включая в систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, административное задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ), одновременно установил правовые гарантии его применения.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8.1, ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1, 3 и 4 ст.12.8, ч. 4 и 5 ст. 12.16, ч. 3 - 4, 6 ст. 12.19, ч. 1 - 3 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (ч. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 27.13 КоАП РФ).

Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13. КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принимается решение о назначении административного наказания или прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

По смыслу ч. 12 ст. 27.13. КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости исключают предъявление требования расходов на перемещение и хранение задержанного средства к его собственнику.

Согласно ст. 55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В нарушение указанных требований ст. 56 ГПК РФ суду при рассмотрении дела достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является ответчик (в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика либо дела об административном правонарушении, предметом которого или орудием совершения которого был бы вышеуказанный автомобиль, составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика) не представлены. Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по перемещению и хранению принадлежащего ему на праве собственности автомобиля отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и представителем третьего лица заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Opel Vectra г.р.з. №..., задержано и перемещено на специализированную стоянку 27.08.2015.

Согласно карточке учета транспортного средства установлено, что на момент задержания транспортного средства и его перемещения на специализированную стоянку его собственником являлся ответчик.

Как следует из п.6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные автостоянки на территории Мурманской области, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованиями о взыскании с собственника автотранспортного – средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортного средства по специализированной стоянке в течение двух месяцев.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства является 27.10.2015.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по настоящему делу для предъявления искового заявления о взыскании денежных средств истек 27.10.2018. С иском в суд ООО «Меркурий» обратилось 10.10.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных правовых норм, суд приходит выводу о возможности применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, о применении которого ходатайствовала сторона ответчика и представитель третьего лица.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доводы представителя истца о том, что о надлежащем ответчике истцу стало известно лишь после обращения с иском в суд, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО2 о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Привалова