Приговор № 1-140/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-140/2021

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<Адрес обезличен> 16 июля 2021 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры <Адрес обезличен> ФИО19,

подсудимого ФИО6 ФИО21,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6 ФИО22, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, образование средне-специальное, женатого, <Данные изъяты>, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ <Дата обезличена>, в виде лишения права управления транспортными средствами – <Дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, приговором федерального судьи Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО10 было назначено наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>. В связи с чем ФИО10 является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ. Однако ФИО10 со дня вступления в законную силу приговора, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, <Дата обезличена> в утреннее время, точное время дознанием не установлено, ФИО10, находясь по месту своего проживания в <Адрес обезличен>, употребил алкогольный напиток в виде 1 бутылки пива «ФИО11» объемом 0,5 литра. <Дата обезличена>, в темное время суток, более точное время дознанием не установлено, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО8 вышел на улицу, сел за руль автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <***> и начал управление им. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО10, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по улицам <Адрес обезличен> до 00 часов 25 минут <Дата обезличена>, когда на <Адрес обезличен> около <Адрес обезличен> был задержан инспектором ДПС ФИО20 МВД России по <Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования. Однако ФИО2, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что в ночь на <Дата обезличена> он ехал по <Адрес обезличен> в сторону железнодорожного переезда. Около <Адрес обезличен> его остановил сотрудник ДПС, попросил предъявить документы. Документов у него с собой не было, так как он их забыл дома. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте, он отказался, так как не считал это нужным. Далее подошли двое мужчин понятых, в присутствии которых он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе он ставить свою подпись также отказался. Его отстранили от управления транспортным средством, машину эвакуировали на штраф стоянку. В содеянном раскаивается.

Несмотря на то, что ФИО10 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Свидетель ФИО9 показал, что <Дата обезличена> он совместно с ИДПС Свидетель №1 осуществляли надзор за дорожным движением, принимали участие в рейдовом движении по выявлению лиц, управляющими транспортным средством в состоянии опьянения. После 24-х часов они находились на <Адрес обезличен> была остановлена автомашина ВАЗ 21013 зеленого цвета, за рулем которой находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не внятная речь, не соответствующее поведение. Был составлен протокол в присутствии понятых об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование. Он отказался. Был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он также отказался в присутствии понятых. Автомашина ФИО2 была эвакуирована на штраф стоянку.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что <Дата обезличена> в 00 часов 35 минут он находился в районе <Адрес обезличен>, проезжал на автомашине, когда его остановил сотрудник ДПС, попросил принять участие в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя, предположительно находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Проследовав к патрульному автомобилю, он увидел около автомашины неизвестного мужчину – впоследствии узнав, что это ФИО2 Инспектор ДПС пояснил, что будет произведена видеозапись происходящего. Все согласились. В их присутствии инспектор ДПС Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на месте, на что ФИО2 ответил отказом. После этого инспектором ДПС было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался. Инспектор ДПС заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 отказался ставить в нем свою подпись. Далее сотрудник ДПС сообщил им, что ФИО2 в 2019 г. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено уголовное наказание в виде обязательных работ 180 часов, в связи с чем в отношении ФИО2 будет собран материал, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В их присутствии был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль был помещен на спец. стоянку. После этого он и второй понятой были опрошены (л.д. 26-28).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, которые являются аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 (л.д. 29-31).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> ФИО9, возле <Адрес обезличен> ими был задержан ФИО2, который в нарушение правил дорожного движения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования инспектора ДПС ФИО20 МВД России по <Адрес обезличен> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Рапорт зарегистрирован в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 4).

Согласно протокола <Адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, <Дата обезличена> в 00:45 часов ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <***> (л.д. 5).

Согласно протоколу <Адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование, <Дата обезличена> в 00:50 часов ФИО2 в присутствии 2 понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что <Дата обезличена> в служебном кабинете О МВД России по <Адрес обезличен> инспектор ОВ ДПС ФИО20 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО14 добровольно выдал диск с видеофайлами от <Дата обезличена> (л.д. 15).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> установлено, что произведен осмотр диска с видеофайлами с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле от <Дата обезличена>, в ходе просмотра которого установлено, что инспекторами ДПС ФИО15 и Свидетель №1 в ходе патрулирования в частном секторе был остановлен автомобиль, водитель которого был препровожден в патрульный автомобиль. К водителю инспектор ДПС ФИО16 обращается «ФИО3». Инспектор составляет документы, спрашивает, будет ли тот расписываться, мужчина ФИО2 отказывается от подписи во всех протоколах. ФИО17 предупреждает его о ведении видеозаписи. ФИО17 в присутствии понятых ознакамливает понятых и предлагает ФИО2 ознакомиться с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и предлагает пройти освидетельствование на месте, ФИО2 отказывается. От прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере ФИО2 также не согласен. Понятые ставят свои подписи. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 16).

Согласно приговора Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена> (л.д. 71-73).

Согласно ответа Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен>, ФИО2 состоял на учете Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, осужденный к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <Дата обезличена> снят с учета филиала в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. <Дата обезличена> снят с учета филиала в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО10 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО10, который состоял на учете <Данные изъяты> (л.д. 55).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО2 вины, его раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него несовершеннолетнего ребенка – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, а также то, что ФИО10 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО10 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 76.2, 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами от <Дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года

63RS0<Номер обезличен>-91