Решение № 2А-1798/2025 2А-1798/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-1798/2025

Дело № 2а-1798/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000070-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС к Б.Е.В. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС (далее по тексту - МИНФС № по АДРЕС) обратилась в суд с административным иском к Б.Е.В. (<данные изъяты>), в котором просила взыскать с ответчика общую сумму задолженности по пени в размере 25238,27 руб.

В качестве основания административного иска указано, что Б.Е.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, за указанным лицом зарегистрированы объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, в связи, с чем ответчику были исчислены налоги, направлены налоговые уведомления к уплате транспортного налога. В связи с неисполнением названной обязанности в указанный в налоговом уведомлении срок было выставлено требование № от ДАТА. В отношении ответчика начислены пени по состоянию на ДАТА в размере 0 руб. в отношении ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДАТА в размере 0 руб. дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДАТА в сумме 79410, 06 руб. в том числе пени 26227,06 руб. пени в сумме 25238,27 руб. складываются из пени на ДАТА (26277,06 руб.), пени за период с ДАТА по ДАТА (9299,93 руб.), за минусом пени с писанных в соответствии с пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ (10288,72 руб.) (25238,27=26227,06+9299,93-10288,72).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик Б.Е.В., ее представитель И.А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку автомобиль с 2014 года не был снят с регистрационного учета с административного ответчика не по ее вине.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании задолженности по пени, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Б.Е.В. в указанные в уведомлениях налоговые периоды имела в собственности транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях, что также подтверждается карточками учета транспортных средств.

Согласно копиям налоговых уведомлений ответчику в связи с принадлежностью указанных объектов налогообложения были исчислены к уплате налоги.

Названные налоговые уведомления были направлены в адрес налогоплательщика, посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налоганалога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неуплатой названых налогов в срок ответчику были направлены соответствующие требования со сроком уплаты начисленных налогов до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика, то есть с соблюдением срока направления требования.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Указанные выше требования не были исполнены в указанный в требовании срок.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно расчету административного истца ответчику исчислены пени по состоянию на ДАТА в следующем размере: транспортный налог пени в размере 26227,06 руб. Пени, начисленные с ДАТА по ДАТА – 9299,93 руб. сумма пени 10288,72 руб. признана безнадежной ко взысканию и списана решением от ДАТА №.

В рамках Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введено понятие Единого налогового счета (далее - ЕНС).

ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 11.3 Кодекса совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС налогоплательщика, в том числе на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - со дня вступления в силу соответствующего решения. Рассчитанная сумм пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Сумма пени, подлежащая уплате, рассчитывается в соответствии со статьей 7 Кодекса, с учетом сальдо и всех налоговых обязательств, отраженных на ЕНС налогоплательщика.

Учитывая изложенное, начисление пени с ДАТА осуществляется не отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо налогоплательщика.

В отношении ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДАТА в сумме 79410,06 руб., в том числе пени 26227,06 руб.

Дальнейшее начисление пени произведено в отношении всей совокупной задолженности.

За период с ДАТА по ДАТА ответчику исчислены пени в размере -9299,93 руб.

На дату предъявления искового заявления суммы пени частично ответчиком погашены. Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25 238,27 руб. (25238,27=26227,06+9299,93-10288,72).

МИНФС № 32 по Челябинской области обращалось ДАТА к мировому судье судебного участка № АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени с Б.Е.В.

Мировым судьей судебного участка № АДРЕС был выдан ДАТА судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДАТА отменен.

С административным исковым заявлением по настоящему делу истец обратился ДАТА, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования МИНФС № 32 по Челябинской области по уплате пени, административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для не начисления ответчику пени у административного истца, равно как и в отказе в иске, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области задолженность по пени в сумме 25 238 рублей 27 копеек.

Взыскать с Б.Е.В. в доход Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года

Председательствующий В.Р. Инякина