Решение № 2-51/2026 2-51/2026~М-487/2025 М-487/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-51/2026

Дело № 2-51/2026

УИД 55RS0039-01-2025-000697-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области 15 апреля 2026 года

Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е. при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО9, ФИО10, ФИО1 в лице законного представителя – опекуна ФИО9, ФИО11 в лице законного представителя – опекуна ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 09.02.2022 выдало кредит ФИО3 в сумме 35 928,14 рублей на срок 62 месяца под 0% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 09.02.2022 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.02.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 09.02.2022 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.02.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.02.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 35 928,14 рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.04.2024 по 27.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 36 208,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. 09.02.2022 заключен договор страхования между страхователем (ПАО Сбербанк) и страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении ФИО7 Согласно п. 6 Заявления на участие в Программе страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам, предусмотренным договором, является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: 01.11.2025 направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО6 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На момент предъявления иска шестимесячный срок для принятия наследства должника не истек, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно, наследство не принято. На основании изложенного просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 09.02.2022 по состоянию на 27.11.2025 в размере 36 208,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 26 506,21 рублей, просроченные проценты – 9 692,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4,62 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4,53 рублей. Также просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 40 208,35 рублей. Также просили привлечь к участию в деле нотариуса ФИО6 В случае установления иных наследников, не заявленных в исковом заявлении, просили привлечь их к участию в качестве соответчиков или заменить их на надлежащих.

Определением Шербакульского районного суда Омской области от 11.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО9 и ФИО10

Определением Шербакульского районного суда Омской области от 02.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО1 в лице законного представителя – опекуна ФИО9 и ФИО1 в лице законного представителя – опекуна ФИО9

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО1 в лице законного представителя – опекуна ФИО9 и ФИО1 в лице законного представителя – опекуна ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства, судебные повестки получили, о чем свидетельствуют их личные подписи в уведомлении о вручении. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении дела, не представили, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус ФИО6 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.02.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий «Потребительский кредит» и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которым ФИО3 выдан кредит в сумме 35 918,14 рублей сроком на 60 месяцев под 21,7% годовых (л.д.23).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 986,18 рублей.

Согласно п. 12 обозначенных индивидуальных условий «Потребительский кредит» при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обозначенный договор заключен в электронном виде посредством системы моментального электронного взаимодействия (л.д.31), при этом факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, перечислив ФИО3 денежную сумму в размере 36 928,14 рублей, что подтверждается справкой предоставленной ПАО Сбербанком (л.д.33).

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов, вследствие чего образовалась задолженность, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 208,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 26 506,21 рублей, просроченные проценты – 9 692,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4,62 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4,53 рублей (л.д.36).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д.32).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из содержания изложенных положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно заявлению на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», ФИО3 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключить в отношении нее договор страхования по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика». Ей разъяснено и понятно, что договор страхования заключается в отношении следующих страховых рисков: временная нетрудоспособность в результате заболевания; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая; первичное диагностирование критического заболевания; смерть; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), указанным в настоящем заявлении – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица); по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Указанное заявление подписано ФИО3 посредством простой электронной подписи (л.д.16-18).

Как следует из информационного письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28.05.2024 (исх. №), направленное в адрес наследников ФИО3 (<адрес>) в ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 27.05.2024 документы, касающиеся наступления события 09.05.2024 с застрахованной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подключенной к программе страхования на основании заявления на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее – Заявление на страхование) в соответствии с Условиями участия в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее – Условия страхования), сообщают следующее. Согласно п. 3.3 Условий страхования, по страховым рискам, указанным в настоящих Условиях, не являются страховыми случаями (Исключения из страхования) следующие события: 3.3.4. По страховому случаю «Смерть»: смерть застрахованного лица по причине следующего(их) заболевания(й), ранее диагностированного(ых) у Застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения Платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Из предоставленных документов следует, что до даты списания/внесения Платы за участие в Программе страхования ФИО3 был установлен диагноз «ЗНО молочной железы» (выписка из медицинской карты амбулаторного больного №, выданная БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» от 22.06.2020). Согласно документу (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), причиной смерти ФИО3 явилось следующее: «С 80.9 Злокачественная кахексия; С 50.8 Рак центральной части молочной железы; D 33.3 Новообразование доброкачественное черепного нерва». Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Как следует из ответа на запрос, поступивший в материалы дела от нотариуса нотариального округа Москаленский район ФИО6, наследственного дела после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ею не заводилось и не могло быть заведено, так как в соответствии со ст.ст. 40, 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус ведет наследственное дело и выдает свидетельство о праве на наследство по месту открытия наследства. Местом открытия наследства признается, в соответствии со ст. 1115 ГК РФ, последнее место жительства наследодателя. Согласно сведениям записи акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства записано как: РФ, <адрес>. Следовательно, ведение наследственного дела по указанному наследодателю подведомственно нотариусу нотариального округа Шербакульский район Омской области.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший от нотариуса нотариального округа Шербакульский район Омской области ФИО8, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 в силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются ее дети (в том числе, несовершеннолетние), супруг.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основанием для государственной регистрации установления отцовства является – установление факта признания отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, Полтавский районный суд Омской области.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основанием для государственной регистрации установления отцовства является – установление факта признания отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, Полтавский районный суд Омской области.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в брак вступили ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО12а».

По сведениям Управления образования Администрации Шербакульского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. переданы ДД.ММ.ГГГГ под предварительную опеку родному брату ФИО12 ФИО9, далее – ДД.ММ.ГГГГ установлена постоянная опека над несовершеннолетними. Семья проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из приказа Управления образования Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО1», ФИО12 ФИО9 временно назначен опекуном над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из приказа Управления образования Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО11 », ФИО12 ФИО9 временно назначен опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно приказу Управления образования Администрации Шербакульского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО11 », рассмотрев заявление ФИО9 о назначении его опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание что мать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и отец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, приказано назначить ФИО9 опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приказ Управления образования Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № признать утратившим силу.

Согласно приказу Управления образования Администрации Шербакульского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО1», рассмотрев заявление ФИО9 о назначении его опекуном над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание что мать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и отец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, приказано назначить ФИО9 опекуном над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приказ Управления образования Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № признать утратившим силу.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из УФНС России по Омской области, на имя ФИО3, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

По сведениям БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации жилого помещении на территории Омской области не использовала.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из Гостехнадзора по Омской области, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно базе данных «Гостехнадзор Эксперт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной техники нет.

По сведениям ОМВД России по Шербакульскому району, согласно федеральной информационной системы «ГИБДД-М» ИСОД МВД России, за гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>, транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении следующего недвижимого имущества: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на здание (жилое) с кадастровым номером № площадью 57,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении здания (жилого) с кадастровым номером № площадью 57,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, иными общедолевыми собственниками указанного недвижимого имущества являются: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/5 доле в праве общедолевой собственности.

Из материалов дела следует, что как ФИО9, ФИО10, так и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1, состоящие под опекой ФИО9, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, с 09.01.2017 и с 24.11.2016 соответственно.

Как следует из материалов дела, умершая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась матерью несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 Кроме того, по сообщению Управления образования Администрации Шербакульского района Омской области, ФИО9 приходится несовершеннолетним ФИО1 и ФИО1 родным братом.

Ввиду изложенного, учитывая, что ФИО9, ФИО10, а также несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1, состоящие под опекой ФИО9, являются общедолевыми собственниками недвижимого имущества, часть которого (1/5 доля в праве) принадлежала умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ее смерти продолжают быть зарегистрированными по месту нахождения недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что указанные лица фактически приняли наследство после смерти ФИО3

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 204 016 рублей и 387 405,80 рублей соответственно.

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО9, ФИО10, ФИО1 и ФИО1 в порядке фактического принятия наследства после смерти ФИО3 составляет всего 118 284,36 рублей ((204016+387405,80)/5).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено в ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Анализируя вышеизложенное, материалы дела, с учетом положений ст.ст. 1142, 1153, 1175 ГК РФ, принимая во внимание ст.ст. 319, 322 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере просроченного основного долга – 26 506,21 рублей и просроченных процентов – 9 692,99 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций в виде неустойки за просроченный основной долг – 4,62 рублей, неустойки за просроченные проценты – 4,53 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 986,18 рублей должен производиться 9 числа каждого месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком ФИО3 неоднократно допускались длительные просрочки внесения платежей по кредитному договору, в том числе, вносились суммы в меньшем размере, чем было предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций и комиссий сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустоек и комиссий.

Ввиду изложенного, с ФИО9, ФИО10, ФИО1 и ФИО1 также подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки за просроченный основной долг – 4,62 рублей, неустойки за просроченные проценты – 4,53 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из искового заявления, сторона истца просила о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в указанном размере, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО1 и ФИО1 в равных долях, по 1 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в лице законного представителя – опекуна ФИО9, ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в лице законного представителя – опекуна ФИО9

в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 208,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 26 506,21 рублей, просроченные проценты – 9 692,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4,62 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4,53 рублей.

Взыскать с ФИО9, ФИО10, ФИО1 в лице законного представителя – опекуна ФИО9, ФИО11 в лице законного представителя – опекуна ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях, по 1 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Е. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Судья подпись Н.Е. Васильева