Решение № 12-42/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-42/2019

к делу № 12-42/19


РЕШЕНИЕ

29 марта 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к

административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северскому району майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северскому району майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, номер УИН №, в отношении неё вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2018г. (вручено 05.01.2019г., о чём имеется надпись на постановлении; номер УИН №), вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Северскому району, майором полиции ФИО2, она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, поскольку 25.10.2018г. ей стало плохо и необходимо было приобрести лекарства. После чего, она и сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помнят только сильнейший удар. Оказалось её и сына ударила машина, как они впоследствии узнали, под управлением ФИО4 При этом в ОГИБДД ОМВД России по Северскому району информированы о многочисленных травмах и перенесённых ею и сыном операциях по установлению специальных конструкций на две руки, лечению гематомы головного мозга, потери ею возможности работать, а для неё это очень важно, так как она работает учителем. И 14.01.2019г. ей также предстоит операция. Сотрудники ГИБДД вместо того, чтобы защитить их права, стали приезжать к ней и приглашать к себе и, видя, что она с поломанными руками, настаивали на подписании ею представляемых ими документов. Доказательств передачи ею транспортного средства иному лицу не имеется. Видеосъемка не предоставлена. А именно определёнными доказательствами может быть доказаны определенные обстоятельства. Таких доказательств не имеется, кроме настойчивых убеждении, требований признания ею виновности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 просила удовлетворить жалобу и не наказывать её, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пояснив, что ей вынесли максимально возможный штраф. Постановление судьи Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она не обжаловала и с ним согласна. Она ехала вместе с сыном на мопеде, который купил её муж. Обстоятельств ДТП она не помнит. Кроме того, просила снизить размер наказания, поскольку находится в сложном материальном положении.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Северскому району майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От ИДПС ОМВД РФ по Северскому району лейтенанта полиции ФИО5 в материалы дела 29.03.2019г. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что постановлением судьи Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 передала управление транспортным средством своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В удовлетворении жалобы просит отказать.

В подготовительной части судебного заседания вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северскому району майора полиции ФИО2

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, представленный административный материал, поступивший от начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району майора полиции ФИО2 в отношении ФИО1, суд полагает, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северскому району майора полиции ФИО2 (л.д. 3), не усматривается, что он составлен с нарушением процессуальных норм.

Так, в спорном постановлении указано, что в <данные изъяты> по <адрес> около <адрес>, ФИО1 являясь собственником транспортного средства мопед «ORION», без государственного номера, передала управление транспортным средством своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющего права на управление транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 ПДД и была подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») предусмотрено, что водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В материалы дела, от ИДПС ОМВД РФ по Северскому району лейтенанта полиции ФИО5 поступило вступившее в законную силу 19.03.2019г. постановление судьи Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Описательно-мотивировочной частью указанного постановления установлено, что данное преступление подсудимый ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Daewoo Matiz», регистрационный № регион, двигаясь по главной дороге <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, расположенном напротив домовладения № по <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1. «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 13.12. «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на прямом, освещенном фонарным столбом участке автодороги, видимость на котором была ограничена темным временем суток, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, и помеху другим участникам дорожного движения, а именно при совершении маневра поворота налево на <адрес>, не приняв мер предосторожности, выехал на встречную полосу движения, где не уступил дорогу мопеду «Orion», без регистрационных знаков, под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами любой категории или подкатегории, двигался без застегнутого мотошлема со встречного направления прямо по равнозначной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя сзади себя в качестве пассажира свою мать ФИО1, на которой также отсутствовал мотошлем, в результате чего водитель ФИО4 допустил столкновение правой боковой частью своего автомобиля «Daewoo Matiz», регистрационный знак <***> регион, с передней частью имеющего по отношению к нему преимущество в движении, мопеда «Orion», без регистрационных знаков. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему водителю мопеда «Orion», без регистрационных знаков, ФИО3 причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в хирургическое отделение Северской ЦРБ.

Кроме того, материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северскому району майора полиции ФИО2; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ серии №; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.; ходатайством и определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ., выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 нарушила п. 2.7 ПДД РФ, который вменяется ей в вину, поскольку она передала управление транспортным средством своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами любой категории или подкатегории.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северскому району майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является законным, поскольку в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а доводы ФИО1, изложенные в жалобе и судебном заседании, не состоятельными. При этом, к доводам жалобы необходимо относится критически, во внимание не принимать и расценивать их как желание ФИО1 избежать административной ответственности за совершённое ею административное правонарушение, поскольку доводы опровергаются административным материалом и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на законных основаниях была привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северскому району майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении содержится достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение спорного постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северскому району майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев