Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-302/2017

Ключевский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-302/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

с. Ключи 04 октября 2017 года

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Совкомбанк», в дальнейшем – банк - обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106 587 рубля 32 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 28 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по взносу очередных платежей, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 58 427,96 рублей, проценты в сумме 8469,61 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 23 983,7, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14146,05 рублей, и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 основные исковые требования признала, просила снизить размер неустойки, учесть трудное материальное положение: ответчик не работает, не имеет собственого жилья, перенесла серьезную операцию, нуждается в лечении.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В письменном заявлении, поданном в суд, ответчик ФИО1 указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, она осознала эти последствия и добровольно приняла, что удостоверила своей подписью и попросила приобщить к материалам дела.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Что касается взыскания неустойки в сумме 38129,75 рублей (23983,7+14 146,05), то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, возражение ответчика о несогласии с взысканием неустойки, принимая во внимание, что неблагоприятные последствия просрочки возврата кредита частично компенсируются начислением на просроченную сумму процентов за пользование кредитом, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73 517.1 рублей, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей. Всего подлежит взысканию 69 457 рублей 57 копеек (58427,96+8469,61+1560,0 + 1 000,0)

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 331 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 4 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 69 457 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3331 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова



Суд:

Ключевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Кириллова В.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ