Приговор № 1-227/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-227/2021

Дело № 1-227-2021

59RS 0001-01-2021-003894-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Крыловой-Левыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

представителя потерпевшего ФИО1,

адвоката Целищева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта в период с Дата по Дата при следующих обстоятельствах:

В силу ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты в том числе о взыскании кредиторской задолженности, обязательны для всех органов власти, юридических лиц и граждан. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.

Должник по исполнительному производству не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.

ФИО6 на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми № 2-74/2017 от 16.01.2017, вступившего в законную силу Дата, обязана уплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» суммы долга в размере 2 253 926 рублей, убытков в размере 1 696 074 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 670, 64 рублей.

Дата в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, по адресу: <...>, на основании исполнительного документа серии ... № от Дата, выданного Дзержинским районным судом г. Перми возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО6 не исполнила.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.03.2019 произведена замена стороны взыскателя с ООО «...» на его правопреемника ФИО2 в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 16.01.2017, о чем была уведомлена должным образом.

ФИО6 была подана частная жалоба от Дата, в которой она просила процессуальное правопреемство о замене стороны взыскателя на ФИО2 изменить, ООО «...» в заявленных требованиях отказать.

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда частная жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения, определение от 07.03.2019 без изменения.

Дата в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, на основании определения Дзержинского районного суда города Перми от 07.03.2019 произведена замена взыскателя на его правопреемника ФИО2

Взыскателем ФИО2 с целью исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми по делу о взыскании в свою пользу кредиторской задолженности с ФИО6 в Пермский районный суд края было подано исковое заявление об обращении взыскания на долю в праве на общее имущество к ответчикам ФИО6 и ФИО3

Согласно определению о принятии мер по обеспечению иска Пермского районного Пермского края от 22.05.2019 требования ФИО2 были удовлетворены, на имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей собственности наложен арест. Судом наложен арест на имущество, зарегистрированное за ФИО3: ...

Однако, ФИО6, имея преступный умысел, направленный на стойкое не желание исполнять возложенные на неё обязательства, расторгла брак ...

...

...

...

Определением Пермского районного суда Пермского края от 26.08.2019 исковые требования ФИО3 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1652/2019, наложенных на основании определения Пермского районного суда Пермского края от 22.05.2019 в виде ареста имущества, зарегистрированного за ФИО3, были удовлетворены.

Согласно определению суда обеспечительные меры сняты со следующего имущества: ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта ФИО6, имея в собственности недвижимое имущество - земельный участок, ..., действуя умышленно и достоверная зная, что судебным приставом — исполнителем ... будет наложен запрет на совершение регистрационных действий, а впоследствии недвижимое имущество будет реализовано в счет погашения кредиторской задолженности в пользу ФИО2, с целью уклонения от исполнения решения Дзержинского районного суда города Перми от 16.01.2017, вступившего в законную силу Дата, передала на основании договора дарения ... от Дата безвозмездно в собственность ФИО4 вышеуказанный земельный участок, нормативная стоимость которого по договору составила ... рублей. Тем самым ФИО6 распорядилась имуществом, на которое возможно было обратить взыскание, по своему усмотрению на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед ФИО2.

Не остановившись на достигнутом и продолжая злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, игнорируя решение суда и возбужденное исполнительное производство, ФИО6 Дата заключила договор дарения автомобиля с ФИО5., на основании которого подарила принадлежащий ей автомобиль ..., стоимость которого согласно договору дарения автомобиля Дата составила ... рублей. Таким образом, ФИО6 распорядилась движимым имуществом, находящимся в ее собственности на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми по делу 2-2780/2019 от 06.08.2019, по своему усмотрению на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности - исполнение решения суда.

Помимо прочего ФИО6 злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности, достоверно зная о вступившем в законную силу Дата решении Дзержинского районного суда города Перми по делу N 2-74/2017 от 16.01.2017, о взыскании с нее в пользу ФИО2 кредиторской задолженности в крупном размере, являясь дееспособным и трудоспособным гражданином, не сообщила судебному приставу — исполнителю о своем официальном месте работы и источниках доходов, мер к добровольному погашению задолженности не предпринимала, умышленно скрывалась от судебного пристава — исполнителя, имеющиеся у нее в пользовании денежные средства расходовала на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности пере взыскателем ФИО2.

Так, имея официальное место работы в ООО «...», ФИО6 в период Дата по Дата получала в счет заработной платы следующие денежные средства по ... рублей - Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата,Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата,Дата, Дата, Дата, Дата. Общая сумма полученных ФИО6 в ООО «...» денежных средств за период с Дата по Дата составила ... рублей. Таким образом, имея в своем распоряжении денежные средства, позволяющие частично гасить кредиторскую задолженность перед взыскателем ФИО2, ФИО6 умышленно не выплатила их кредитору и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на уклонение погашения кредиторской задолженности перед взыскателем ФИО2, ФИО6, действуя умышленно, имея в своем распоряжении денежные средства, позволяющие частично исполнить решение Дзержинского районного суда города Перми делу № 2-74/2017 от 16.01.2017, являясь владельцем и пользуясь СИМ-Картами с абонентскими номерами №, №, № оператора сотовой связи АО «...», внесла на данные абонентские номера денежные средства в размере ... рублей, являясь владельцем и пользуясь СИМ-Картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «...», внесла на данный абонентский -мер денежные средства в размере ... рублей, являясь владельцем и пользуясь СИМ-Картой с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «...», внесла на данный абонентский номер денежные средства в размере ... рублей. Общая сумма денежных средств, внесенная ФИО6 на принадлежащие ей СИМ-Карты операторов сотовой связи «...», ООО «...» и ПАО «...», в период с Дата по Дата составила ... рублей, тем самым последняя распорядилась денежными средствами по своему усмотрению на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности.

Таким образом, ФИО6, достоверно зная о вступившем в законную силу Дата решении Дзержинского районного суда города Перми по делу № 2-74/2017 от 16.01.2017, о взыскании с нее в пользу ФИО2 суммы долга денежных средств в размере 2 253 926 рублей, убытков в размере 1 696 074 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 670, 64 рублей, игнорируя предупреждение судебного пристава-исполнителя о наступлении уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дата, нарушая федеральное законодательство об исполнительном производстве, имея реальную возможность исполнять решение суда, на протяжении длительного времени с Дата (с момента вступления решения суда в законную силу) по Дата, то есть более трех лет, умышленно скрывалась и злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ООО «...», а затем его правопреемника ФИО2 после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа в замках исполнительного производства № в счет погашения задолженности взысканы денежные средства: Дата в размере 7 340,50 рублей; Дата в размере 2 428,50 рублей; Дата в размере 1 000 рублей, всего 10 769 рублей.

В ходе добровольного исполнения требований исполнительного документы в рамках исполнительного производства № в счет погашения задолженности ФИО6 взыскателю ФИО2 перечисления не производилось.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.07.2005 8-П защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт временно не исполняется. Осуществление должником вышеуказанных выплат не исключает преступность деяния при наличии у него реальной возможности погашать кредиторскую задолженность в большем размере.

Остаток задолженности ФИО6 на Дата составляет 4 085 901 рублей копейки, что является крупным размером задолженности.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимой добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая на заявленном ходатайстве настаивала, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией, не обеспечат исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и не будут являться справедливыми.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с отбыванием по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства- документы, хранящиеся в материалах уголовном дела, хранить при нём.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.С. Лядова