Постановление № 1-67/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Гурьевск 23 мая 2018 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием гос.обвинителя – ст.помощника Калининградского транспортного прокурора Мейбу-

ллаева Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шилова С.А.,

при секретаре Салабаевой О.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Являясь комплектовщиком-грузчиком службы организации пассажирских перевозок АО «Аэропорт «Храброво», подсудимый ФИО1, на основании приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГ, приказа о внесении изменений в штатное расписание № № от ДД.ММ.ГГ, приказа о переводе работника на другую работу № № от ДД.ММ.ГГ, должностной инструкции комплектовщика-грузчика службы организации пассажирских перевозок АО «Аэропорт «Храброво» от ДД.ММ.ГГ и, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, являясь материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ему работодателем имущества, около 19.15 часов 09.02.2018 находился на своем рабочем месте на территории аэропорта Храброво, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Храброво. При выполнении своих служебных обязанностей по выгрузке груза из воздушного судна, прибывшего рейсом SU6323 сообщением «Санкт-Петербург-Калининград», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения части чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение части чужого имущества путем присвоения, находясь в указанном выше месте, в период времени с 19.20 часов до 19.35 часов 09.02.2018 подсудимый ФИО1, убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил путем присвоения себе из поврежденной упаковки часть вверенного ему груза (чужого имущества), а именно коробку с мобильным телефоном марки «Аррlе iPhone 6 Gb Silvег» IMEI № c зарядным устройством и USВ-кабелем стоимостью 14500 рублей, а также коробку с мобильным телефоном марки «Аррlе iPhone 6 Plus 16 Gb Gold» IMEI №. зарядным устройством и USВ-кабелем стоимостью 16150 рублей; коробку с гарнитурой «Tonino Lamborghini Quantum HL-01 Black» и футляром стоимостью 330 рублей и коробку с гарнитурой «Tonino Lamborghini Quantum HL-01 Black» и футляром стоимостью 330 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 31310 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии судебного производства по делу потерпевшим ФИО7 и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении последнего уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, стороны ссылаются на то, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред и они между собой примирились. При этом, в адресованном суду письменном заявлении ФИО8., ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено им добровольно, последствия прекращения дела по указанному основанию ему известны, т.е. он осведомлен о том, что в таком случае он, в последующем, будет не вправе предъявлять к ФИО1 какие-либо требования, связанные с настоящим уголовным делом. Защитник подсудимого – адвокат Шилов С.А. поддержал указанное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Гособвинитель, участвующий в деле, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, судом подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, относится к прекращению дела по не реабилитирующему основанию. Несмотря на данное разъяснение, подсудимый и его защитник настаивают на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, совершённое им преступное деяние относится к преступлениям средней тяжести, а также принимая во внимание, что в содеянном он раскаялся и примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по упомянутому выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 ч. 1, 239 ч.ч. 2 и 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику – адвокату Шилову С.А., потерпевшему ФИО11., а также Калининградскому транспортному прокурору в течение 5 суток со дня его вынесения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зарядное устройство мобильного телефона с маркировочным обозначением «3А48», USВ-кабель зарядного устройства мобильного телефона, гарнитуру «Tonino Lamborghini Quantum HL-01 Black» чёрного цвета и чехол (футляр) «Tonino Lamborghini» чёрного цвета для гарнитуры – возвратить потерпевшему №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда Вагин В.И.