Решение № 2-1733/2017 2-1733/2017~М-1593/2017 М-1593/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1733/2017

Дело № 2-1733/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания задолженности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 4 024 138 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 34 320,69 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – на квартиру, расположенную по адресу: ***; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства, уплаченные за услуги оценщика в размере 1 791,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор ***, согласно которому ответчикам предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме *** руб. под ***% годовых на инвестирование строительства и приобретение объекта недвижимости – двухуровневой ***, расположенной в девятиквартирном жилом доме блокированной застройки *** по ***, на срок ***, считая с даты его фактического предоставления. 11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) переименовано в ПАО «Сбербанк России». В настоящий момент ФИО1 и ФИО2 имеют ссудную задолженность по кредитному договору перед банком в размере 4 024 138 руб. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в кредитном договоре указан строительный номер квартиры - ***, в последующем при присвоении адреса построенной квартире присвоен *** - ***. Правопритязаний в отношении *** банк не имеет.

Ответчик ФИО1 пояснила, что исковые требования банка признает. С ФИО2 около 2 лет не проживает, в *** их брак расторгнут, совместно нажитое имущество не делили. Ипотеку оплачивала она сама.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации, вернулась по истечении срока хранения.

Представитель ответчика – адвокат Корольков В.Г., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера *** от ***, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Выразил несогласие с определением продажной стоимости спорной квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости.

Представитель третьего лица – адвокат Шоев Ю.В., действующий на основании ордера *** от ***, пояснил, что его доверитель не имеет отношения к спорной квартире. В разрешении иска по существу полагался на усмотрение суда, возражал, чтобы решение суда затрагивало собственность его доверителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

*** между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме *** руб. под ***% годовых на инвестирование строительства и приобретение объекта недвижимости – двухуровневой *** (Таунхаус), расположенной в девятиквартирном двухэтажном жилом доме блокированной застройки *** по ***, на срок ***, считая с даты его фактического предоставления.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог имущественных прав по договору в отношении приобретаемого объекта недвижимости, залогодатель – ФИО1 (пункт 2.1 договора).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 4.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 договора).

Согласно Графику платежей № 1, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору *** от ***, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная с ***, до 28-го числа каждого месяца платежами в размере 45 969,67 руб., последний платеж в размере 46 108,62 руб. подлежит уплате до ***.

*** зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 216,9 кв.м., расположенную по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права *** от ***).

*** составлена закладная, в соответствии с которой ФИО1 передала в залог банку квартиру, расположенную по адресу: ***.

*** и *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключены соглашения об изменении содержания закладной, составленной ***. В соответствии с данными соглашениями в закладную внесены изменения в части сроков возврата кредита по договору.

*** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ***, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 6 месяцев; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев путем установления платежей в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начисленные за льготный период отложенные проценты распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования по окончании льготного периода; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, отложенная неустойка распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

С момента заключения дополнительного соглашения дата окончательного погашения кредита – *** (пункт 2 дополнительного соглашения).

Погашение кредита, процентов за пользование кредитом и отложенных неустоек производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ***, графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу (пункт 4 дополнительного соглашения).

В соответствии с графиком платежей от *** погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется: *** платежом в размере 3 740,11 руб., *** платежом в размере 6 445,76 руб., *** платежом в размере 6 553,98 руб., *** платежом в размере 6 553,98 руб., *** платежом в размере 6 445,76 руб., *** платежом в размере 6 553,98 руб., размер последующих платежей определен в сумме 52 057,15 руб.Как установлено из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчикам денежные средства в размере *** руб. путем их зачисления на счет организации, осуществляющей инвестирование строительства объекта недвижимости – ***

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору *** от *** ответчиками не оспаривается.

Как следует из выписки из лицевого счета ответчиков обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом с января 2015 года.

Сумма задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на 10.04.2017 составляет 4 024 138 руб., в том числе ссудная задолженность – 3 300 888,12 руб., проценты за пользование кредитом – 722 832,05 руб., неустойка – 417,83 руб.

Суд признает указанные расчеты истца законными и обоснованными.

Ответчики доказательства оплаты кредита, контррасчёт суммы задолженности суду не представили, расчеты, произведенные истцом, ответчики не оспаривали.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 5.3.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание не заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 4 024 138 руб., в том числе ссудная задолженность – 3 300 888,12 руб., проценты за пользование кредитом – 722 832,05 руб., неустойка – 417,83 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено право залогодержателся обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом положения абзаца второго части 1 ст.446 ГПК РФ в изх взаимосвязи с пунктом 1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет длительный период (с января 2015 года), сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет 3 300 888,12 руб., что является более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенной по закладной от *** в размере 3 726 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 3 указанной статьи взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчиков одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: *** принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Согласно пункту 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст.77.1 этого федерального закона.

Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчету *** ***, составленного ***, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 906 000 руб.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости составляет 3 124 800 руб., которая и подлежит установлению.

В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что истец понес судебные расходы по оценке заложенного имущества в размере 1 791,15 руб. (платежное поручение *** от ***).

На основании изложенного с ответчика ФИО1 (собственника заложенного имущества) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 1 791,15 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору) в размере 28 320,69 руб. в равных долях, то есть по 14 160,34 руб. с каждого из ответчиков.

Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 6 000 руб.

Всего по настоящему делу с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 160,34 руб. (14160,34 + 6000).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от ***: ссудную задолженность – 3 300 888 руб. 12 коп., проценты – 722 832 руб. 05 коп., неустойку – 417 руб., 83 коп., всего 4 024 138 (четыре миллиона двадцать четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей.

Обратить взыскание задолженность в размере 4 024 138 (четыре миллиона двадцать четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей на принадлежащее залогодателю ФИО1 имущество – квартиру, общей площадью 216,9 квадратных метра, расположенную по адресу: ***, установив ее начальную продажную цену в размере 3 124 800 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 расходы по проведению оценки – 1 791 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 20 160 руб. 34 коп., всего 21 951 (двадцать одну тысячу девятьсот пятьдесят один) рубль 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 160 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года.