Апелляционное постановление № 22-3115/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 4/17-230/2024

Судья Сергеев Е.О. Дело № 22-3115/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Останиной И.С.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 марта 2024 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Хозяйкиной Т.В., поданному в интересах осужденного

ФИО1, родившегося ** года в Республике ***, гражданина **** и Республики ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 9 июня 2017 года, по которому он осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 4 августа 2017 года) за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 500 000 рублей.

Адвокат Хозяйкина Т.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда немотивированным. Указывает, что на момент принятия решения постановление, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в законную силу не вступило. Просит постановление отменить, ходатайство – удовлетворить.

В возражениях помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене принятого судом первой инстанции решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда первой инстанции должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Прекращая производство по ходатайству адвоката Хозяйкиной Т.В., поданному в интересах осужденного ФИО1, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался на ч. 10 ст. 175 УИК РФ и постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, и указал, что поскольку шестимесячный срок после вынесения соответствующего постановления не прошел, оснований для повторного рассмотрения ходатайства адвоката не имеется.

Вместе с тем суд не учел, что ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания адвокатом Хозяйкиной Т.В. подано 12 апреля 2023 года, по нему было принято решение 10 мая 2023 года. В последующем постановление суда от 10 мая 2023 года отменено 6 февраля 2024 года Седьмым кассационным судом общей юрисдикции с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При таких обстоятельствах оснований прекращения производства по ходатайству адвоката Хозяйкиной Т.В. не имелось.

Таким образом, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 289.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 марта 2024 года о прекращении производства по ходатайству адвоката Хозяйкиной Т.В. в интересах ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись