Решение № 2-2386/2018 2-2386/2018~М-1936/2018 М-1936/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2386/2018

№ 2-2386/2018


Решение по состоянию на 24.07.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата> между супругом истца <ФИО>5 и <ФИО>2 был заключен Договор об оказании юридических услуг представителя.

Согласно пункту 1.1 данного договора <ФИО>2 обязалась оказать юридическую помощь <ФИО>5- быть его представителем во всех административных и судебных инстанциях, а также принимать участие во всех судебных заседаниях по гражданскому делу по иску <ФИО>5 по вопросу узаконения земельного участка. Согласно данному договору <ФИО>2 осуществляет подготовку и сбор всех необходимых материалов, их копирование, составляет исковые заявления, ходатайства, жалобы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела во все судебные и административные органы. Срок действия договора сторонами определен не был. До настоящего времени земельный участок <ФИО>5 узаконен не был. <дата><ФИО>5, умер. Его наследником является истица - супруга <ФИО>1

Поскольку до настоящего времени <ФИО>2 услуги оказаны в полном объеме не были, то истица обратилась к ней с претензией с требованием возвратить полученные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик на претензию не отреагировала.

Согласно расписке от 23.04.2015г. <ФИО>2 получила от <ФИО>5 денежные средства в сумме <данные изъяты> во исполнение пункта 2.4. договора.

Согласно расписке от <дата><ФИО>2 получила от <ФИО>5 еще <данные изъяты>, за подготовку документов землепользования, а так же за подготовку и проведение гражданского дела в Ленинском районном суде по административному делу по иску <ФИО>5 об устранении нарушения его прав по оформлению земельного участка.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель <ФИО>6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, суд с согласия истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов неосновательного приобретения имущества, а также при отсутствии законных оснований для получения имущества.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>2 был заключен Договор об оказании юридических услуг представителя.

Согласно пункту 1.1 данного договора <ФИО>2 обязалась оказать юридическую помощь <ФИО>5- быть его представителем во всех административных и судебных инстанциях, а также принимать участие во всех судебных заседаниях по гражданскому делу по иску <ФИО>5 по вопросу узаконения земельного участка.

Согласно пунктов 2.1 2.2. данного договора <ФИО>2 осуществляет подготовку и сбор всех необходимых материалов, их копирование, составляет исковые заявления, ходатайства, жалобы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела во все судебные и административные органы.

Как следует из п. 2.4 договора доверитель обязуется произвести оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., из них: в день заключения <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. доверитель обязуется выплатить представителю в срок до 01.06.2015г.

Согласно расписке от 23.04.2015г. <ФИО>2 получила от <ФИО>5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей во исполнение пункта 2.4. указанного договора.

Согласно расписке от <дата><ФИО>2 получила от <ФИО>5 еще <данные изъяты> рублей, за подготовку документов землепользования, а так же за подготовку и проведение гражданского дела в Ленинском районном суде по административному делу по иску <ФИО>5 об устранении нарушения его прав по оформлению земельного участка.

Срок действия договора сторонами определен не был. До настоящего времени земельный участок <ФИО>5 не оформлен. <дата><ФИО>5, умер. Его наследником является истица - супруга <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>0 11.10.2017г.

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. Истица обращалась к ответчику с претензией с требованием возвратить полученные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей и по расписке. Ответчик на претензию не отреагировала.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства предоставляются сторонами.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств тому, что ответчик выполнил перед своим доверителем обязательства по договору.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неосновательное обогащение в размере 300000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с <ФИО>2 в доход бюджета МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2018г.

СУДЬЯ