Решение № 12-141/2023 12-141/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-141/2023

дело № 12-141/2023

66RS0002-01-2024-000230-12


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием должностного лица - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора А.,

помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Шабалиной А.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя директора ООО «Аква-Ресурс» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора А. 03-04-17/7-2024 от 26.01.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Аква-Ресурс» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 03-04-17/7-2024 от 26.01.2024 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Аква-Ресурс» ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение экологических требований и его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Начальник отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Шабалина А.Н. полагают выводы об использовании водного объекта ООО «Аква-Ресурс» при отсутствии соответствующего разрешения подтверждается представленными материалами, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности обсуждаться не может.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы должностное лицо – заместитель директора ООО «Аква-Ресурс» ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

ФИО1 оспаривает выводы административного органа о наличии состава в его действиях (бездействии) и просит постановление в части установления виновности и события административного правонарушения отменить.

При этом, исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления № 5, учитывая несогласие ФИО1 с вменяемым нарушением, указанные доводы в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод ФИО1 (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ) подлежат проверке и оценке.

Поскольку жалоба подана лицом, которое настаивает на отсутствии вины и события административного правонарушения, несмотря на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности, суд обязан проверить по существу доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления из прокуратуры города Первоуральска поступило обращение общественной организации о сбросе неочищенных сточных вод по канаве в р. Утка по адресу в <...>, в целях проверки которого в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ Управлением принято решение от 15.08.2023 № 1015-рш о проведении выездного обследования (мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований) с отбором проб отходов и почвы, для осуществления контрольного действия привлечены специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

Выбор контрольного мероприятия произведен Управлением в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

С учетом ограничений и особенностей проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установленных вышеуказанным постановлением, возможно проведение профилактических мероприятий в соответствии со ст. 45 Закона № 248-ФЗ.

В рамках обследования территории акватории и водоохраной зоны реки Утка специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» выполнен отбор проб природных и сточных вод в следующих точках:

– р. Утка, выше попадания сточных вод несанкционированного сброса;

– несанкционированный сброс сточных вод;

– р. Утка, в месте попадания сточных вод несанкционированного сброса;

– р. Утка, ниже попадания сточных вод несанкционированного сброса.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 06.09.2023 № 23/181 (Протоколы результатов анализа проб воды ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 05.09.2023 № 2290/23-В(Е) – 2293/23-В(Е)), установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по следующим веществам: аммоний-ион в 120 раз, БПК5 в 14 раз, нефтепродукты в 11 раз, нитрит-анион в 20 раз, фосфаты (по фосфору) в 25 раз, тетрахлорметан (четыреххлористый углерод) в 53 раза.

По результатам выездного обследования составлен акт выездного обследования №310-р от 19.09.2023 года.

В связи с отсутствием сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства или возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера (п.п. а, п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Управлением материалы выездного обследования направлены для принятия мер прокурорского реагирования, что явилось основанием для вынесения Свердловской межрайонного природоохранной прокуратурой решения о проведении проверки №118 от 31.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного Кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок на момент рассматриваемых событий был регламентирован Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165, которыми были установлены, в том числе примерная форма договора, в котором указываются условия водопользования.

Как следует из материалов дела ООО «Аква-Ресурс» на основании договора аренды от 01.09.2016 заключенному с Б. используется имущество, указанное в приложении №1, в том числе очистные сооружения, канализационно-насосная станция.

Согласно данным отчета формы, 2-ТП (водхоз) ООО «Аква-Ресурс» осуществляется забор и использование воды, а также ее отвод в водный объект р. Утка.

В ходе визуального осмотра территории акватории и водоохраной зоны реки Утка установлено, что сточные воды от канализационной насосной станции, а также очистных сооружений эксплуатируемых ООО «Аква-Ресурс» сбрасываются в водный объект по рельефу местности на расстоянии 300 метров. Других объектов хозяйственной деятельности, осуществляющих сброс сточных вод в р.Утка в районе обследования не установлено. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте выездного обследований №310-р от 19.09.2023 и приложенным фотоматериалом.

В письменных объяснениях ФИО1 факт сброса сточных вод в отсутствие соответствующего решения не отрицал, указав, что Обществом ведется работа по получению разрешительной документации для предоставления водного объекта р. Утка в пользование.

В соответствии с публичным реестром объектов негативного воздействия информационного ресурса «Программно-техническое обеспечение учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» действующие разрешительные документы на предоставление водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод у ООО «Аква-Ресурс» отсутствуют.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора ООО «Аква-Ресурс» в его должностные обязанности входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия (п.1.1), принятие мер по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды (п.1.5.).

Согласно трудовому договору от *** *** Б. занимает должность заместителя директора ООО «Аква-Ресурс».

В связи указанными выше обстоятельствами полагаю возможным согласиться с выводом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статье 7.6 КоАП РФ, в связи с чем не усматриваю оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемого постановления выводы Управления, с которыми не согласен заявитель.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, пользование ООО «Аква-Ресурс» водным объектом в отсутствие разрешительного документа, дающего право на водопользование обнаружено в ходе выездного обследования 19.09.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 26.01.2024, что являлось основанием для прекращения производства по делу об административным правонарушении.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора А. 03-04-17/7-2024 от 26.01.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Аква-Ресурс» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова