Решение № 2А-2442/2020 2А-2442/2020~М-1862/2020 М-1862/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2А-2442/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 24 апреля 2020 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Минетдиновой В.Д., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Облиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2442/2020 по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Самара (ОП № 2) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 состоит под административном надзором, установленным решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.08.2017г., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: запрет пребывания вне места жительства, в период с 23-00ч. до 06-00ч.; запрет выезда за пределы Самарской области без разрешения ОВД; явка на регистрацию один раз в месяц на регистрацию, срок административного надзора 2 года 6 месяцев (с 07.05.2018г. по 07.11.2020г.).

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ч (постановления от 08.10.2019г., от 29.01.2020г.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения: явка в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения кафе, баров и ресторанов, общественных заведений осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив и продлить административный надзор, установленный в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что заявленные требования он признает в полном объеме. В соответствии со ст.151 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит под административном надзором, установленным решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.08.2017г., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: запрет пребывания вне места жительства, в период с 23-00ч. до 06-00ч.; запрет выезда за пределы Самарской области без разрешения ОВД; явка на регистрацию один раз в месяц на регистрацию, срок административного надзора по 07.11.2020г.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, установлено, что находясь под административным надзором, он совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 08.10.2019г., от 29.01.2020г., вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для продления срока административного надзора и дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд считает целесообразным с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде запрета посещения кафе, баров и ресторанов, общественных заведений осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, а также продление административного надзора, установленного в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев.

При этом суд не находит оснований для установления ответчику ограничения в виде явки в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, поскольку истцом, в нарушении ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о целесообразности увеличения размера данного ограничения, и считает достаточным количество обязательных явок поднадзорного лица в ОВД в размере 1 раза.

Кроме того, суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку это препятствует социализации осужденного.

Доказательства, подтверждающие, что исправление ФИО1 невозможно без установления данных ограничений не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.

Продлить ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.08.2017г. на 6 месяцев, до 07.05.2021г.

Дополнить ФИО1, на весь период административного надзора, установленного решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.08.2017г., ранее установленные ограничения:

-запрет посещения кафе, баров и ресторанов, общественных заведений осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.08.2017г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2020 г.

Председательствующий Н.А.Исмаилова