Решение № 2-1029/2024 2-6821/2023 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1029/2024

Дело № 2-1029/2024

22RS0068-01-2023-008930-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Устименко Е.А.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула к ФИО2, ПАО «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о признании права муниципальной собственности на недвижимые вещи, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности, встречному исковому заявлению ПАО «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, ИП ФИО2 о признании права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, указывая, что осуществил постановку на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в качестве бесхозяйного следующее имущество:

- Кабельная линия электропередач 0,4кВ, протяженностью 17834 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» по улицам: Белгородская....;

- Воздушная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 1324 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ВЛ-6кВ (....) по ....;

- Воздушная линия электропередач 0,4 кВ, протяженностью 5282 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от СТП (....

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 453 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до ТП, возле жилого дома по ....;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 764 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до опоры, расположенной возле жилого ....;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 586 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до опоры по ....;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 472 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, расположенной возле жилого дома по .... до опоры возле жилого дома .....

Жителями микрорайона .... ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание жителей, протоколом общего собрания большинством голосов внутрипоселковые сети признаны общей долевой собственностью жителей. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников земельных участков с подведенными коммуникациями установлено, что большинством голосов собственников принято решение о передаче внутрепоселковых инженерных сетей (в том числе электрические сети в кабельном исполнении, щиты управления, опоры уличного освещения) в микрорайоне .... .... в муниципальную собственность городского округа – город Барнаул. Также указанным протоколом отменено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-417/2019 подтверждена правомерность решения о передаче спорного имущества в муниципальную собственность. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, установлено отсутствующим право ФИО2 на распределительный газопровод в ..... Данным решением установлено, что жильцы поселка участвовали в инвестировании строительства данного поселка, у них возникло право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на инженерные сети и коммуникации. Право общей долевой собственности у жильцов регистрации не подлежит, поскольку оно возникло у собственников в силу закона.

Учитывая, что организация в границах городского округа электроснабжения населения относится к полномочиям органов местного самоуправления, а также протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность, комитет полагает, что право собственности на спорные объекты должно быть зарегистрировано за муниципальным образованием.

На основании изложенного, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула просит признать право собственности городского округа – города Барнаула на следующее недвижимое имущество:

- Кабельная линия электропередач 0,4кВ, протяженностью 17834 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» по улицам: Белгородская....

- Воздушная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 1324 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ВЛ-6кВ (....) по ....;

- Воздушная линия электропередач 0,4 кВ, протяженностью 5282 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от СТП (....

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 453 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до ТП, возле жилого дома по ....;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 764 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до опоры, расположенной возле жилого ....;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 586 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до опоры по ....;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 472 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, расположенной возле жилого дома по .... до опоры возле жилого дома .....

ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, ИП ФИО2 В обоснование указывают, что являются сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии потребителям на территории Алтайского края. Рассматриваемые объекты присоединены к объектам ПАО «Россетти Сибирь» и находятся в его владении, используются в целях исполнения заключенного между ПАО «Россетти Сибирь» и гарантирующим поставщиком электроэнергии АО «Алтайэнергосбыт» договора оказания услуг. Так, объекты: Воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью 5 282 м., кадастровый №, проходящей по СТП (.... № до оп. №; ВЛ-0,4 кВ от КТП 12-46-101; ...., находятся на балансе ПАО «Россети Сибирь», в ЕГРН путем подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Указанные объекты построены в рамках договоров об осуществлении технологического присоединения и подключены от бесхозяйных линий. Строительство указанных объектов осуществлялось обществом в период с 2018 по 2021 гг., они были построены на средства общества, что следует из справок о нахождении на балансе общества спорных объектов, договоров и технических условий об осуществлении технологического присоединения указанных объектов, актов об осуществлении технологического присоединения, актов приемки законченного строительства объекта.

На основании изложенного с учетом уточнения требований (т. 16 л.д. 202) ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» просят обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула исключить из состава объекта Воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью 5 282 м., кадастровый №, проходящей по СТП (.... ...., находящиеся на балансе ПАО «Россети Сибирь», в ЕГРН путем подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Признать за ПАО «Россети Сибирь» право собственности на бесхозяйное имущество:

- Кабельная линия электропередач 0,4кВ, протяженностью 17834 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» по улицам: ....

- Воздушная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 1324 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ВЛ-6кВ (....) по ....

- Воздушная линия электропередач 0,4 кВ, протяженностью 5282 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от СТП (...., за исключением:

- ВЛ 0,4 кВ ф. 1 от СКТП № до оп. №;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП 12-46-101; ....;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 453 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до ТП, возле жилого дома по ...., с кадастровым номером №;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 764 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до опоры, расположенной возле жилого ...., с кадастровым номером №;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 586 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до опоры по ...., с кадастровым номером №;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 472 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, расположенной возле жилого дома по .... до опоры возле жилого дома ...., с кадастровым номером №.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил встречные исковые требования к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула. Указывает, что часть линейного объекта, на который претендует истец, построена за счет собственных средств ФИО2, который, как заказчик поручил ООО «....» выполнение за его счет проектных, подготовительных и строительно-монтажных работ по прокладке распределительных электрических сетей для электроснабжения земельных участков в ..... Электрические сети, проложенные за счет ФИО2, частично совпадают с электрическими сетями, на которые претендует Комитет. Доводы ответчика подтверждаются договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, документами об оплате, технической документацией. Наличие в ЕГРН в отношении объекта записи о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости не препятствует реализации прав ФИО2 как собственника данного объекта. На основании изложенного с учетом уточнения ( т. 13 л.д. 20) ИП ФИО2 просит признать право собственности:

- на электрические сети для электроснабжения земельных участков, расположенных по адресам: ....

- кабельную линию электропередач 6кВ, протяженностью 764 м, расположенную по адресу: ...., ...., от ТП возле жилого дома по .... до опоры, расположенной возле жилого .... (кадастровый №);

- кабельную линию электропередач 6кВ, протяженностью 586 м, расположенную по адресу: ...., м/р ...., от ТП, расположенной возле здания по .... до опоры по .... (кадастровый №);

- кабельную линию электропередач 6кВ, протяженностью 472 м, расположенную по адресу: ...., м/р ...., от ТП, расположенной возле жилого дома по .... до опоры возле жилого дома .... (кадастровый №).

С ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратился ФИО3 (т. 15 л.д. 71). Поясняет, что является собственником земельного участка по адресу: ..... Ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Барнаула по гражданскому делу №2-1004/2019 установлено право долевой собственности на инженерные объекты за жителями поселка, считает себя долевым собственником всех инженерных коммуникаций, включая спорные объекты. На основании изложенного, ФИО3 просит признать право собственности:

- на 1/1320 (количество земельных участков) в объекте на электрические сети для электроснабжения земельных участков, расположенных по адресам: ....

- на 1/1320 долю в кабельной линии электропередач 6кВ, протяженностью 764 м, расположенную по адресу: ...., ...., от ТП возле жилого дома по .... до опоры, расположенной возле жилого .... (кадастровый №);

- на 1/1320 долю в кабельной линии электропередач 6кВ, протяженностью 586 м, расположенную по адресу: ...., м/р ...., от ТП, расположенной возле здания по .... до опоры по .... (кадастровый №);

- на 1/1320 в кабельной линии электропередач 6кВ, протяженностью 472 м, расположенную по адресу: ...., м/р ...., от ТП, расположенной возле жилого дома по .... до опоры возле жилого дома ...., б (кадастровый №).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 148) принято в рамках арбитражного дела № А03-19780/2022 к рассмотрению совместно с первоначальным заявление ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и о признании права собственности.

Поскольку в отношении ФИО2 определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 (определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, том. 4 л.д. 80).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле прокуратура Алтайского края (том 4 л.д. 90).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

В процессе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Алтайскому краю, ДНТ «ФИО12».

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что постановка на учет спорных сетей Комитетом начата с 2018 года. Документы ПАО «Россети Сибирь» - договоры, технические условия об осуществлении технологического присоединения, акты, - истец не опровергает, при этом ссылается на то, что сеть оставлена бесхозяйной. Усматривается злоупотребление правом со стороны ПАО «Россети Сибирь». Доказательств строительства спорного объекта ответчиками не представлено, оснований для удовлетворения встречных требований и требований третьего лица не имеется.

В судебном заседании представители истца по встречному иску ПАО «Россети Сибирь» на требованиях настаивали, возражали против удовлетворения иска Комитета, ИП ФИО2 Как пояснили представители, ПАО «Россети Сибирь» самостоятельно строили сети по просьбам жителей поселка ..... Заявитель – собственник земельного участка обращается в сетевую организацию, заключает договор, осуществляется строительство – технологическое присоединение к линии электропередач. Обществом строятся линии электропередач, от которых осуществляется передача электроэнергии гражданам. Требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку у него не имелось финансовых средств для установления линий электропередач. ФИО2 в течение длительного времени устранился от владения спорными линиями, не исполняет обязанности по ее содержанию. Вместе с тем ПАО «Россети Сибирь» оплачивает потери электроэнергии, осуществляет обслуживание спорных линий, которые имеют технологическое присоединение к линиям Общества. Обществом своевременно не зарегистрировано право на спорные объекты после их строительства, поскольку Росреестром не определен правовой режим спорной вещи, не требуется специального подтверждения.

ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения требований Комитета, ПАО «Россети Сибирь». ДНТ «ФИО13» вкладывало денежные средства в строительство, проектирование спорных объектов. Жители поселка не могли построить данные сети.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель, участвуя в судебном заседании, пояснил, что решение суда по гражданскому делу №2-1004/2019 распространяется и на ФИО3, поскольку он является собственником земельного участка в ..... Между собственниками земельных участков и ООО «ФИО14» заключались договоры, согласно которым общество обязано было выполнить комплекс мероприятий по подключению коммуникаций к дому, а собственник дома - оплатить выполнение комплекса работ.

Участвующим в деле прокурором Слинкиной Е.Е. дано заключение о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований. Во встречных требованиях необходимо отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные документы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пункт 5 статьи 225 ГК РФ, введенный Федеральным законом от 21.12.2021 №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», гласит, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядком оформления органами местного самоуправления г. Барнаула бесхозяйного имущества с момента его выявления и до регистрации права муниципальной собственности, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 18.05.2022 № 683 определены полномочия органов местного самоуправления при выявлении бесхозяйного имущества и его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 указанного порядка, выявление бесхозяйного имущество отнесено к полномочиям администраций районов города.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание жителей (собственников, купивших земельный участок) на территории комплексной жилой малоэтажной застройки в районе .... (мкр. Сибирская ....). Решением общего собрания внутрипоселковые сети признаны общей долевой собственностью жителей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что за счет долевых взносов граждан, приобретших в собственность земельные участки в микрорайоне .... осуществлялись инвестиции строительства данного поселка, у жильцов возникло право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на инженерные сети и коммуникации. Право общей долевой собственности жильцов микрорайона .... регистрации не подлежит, поскольку оно возникло у собственников в силу закона.

Финансирование строительства инженерных коммуникаций за счет средств собственников земельных участков подтверждается в том числе договорами собственников с ООО «ФИО16» и дополнительными соглашениями к ним, в которых указано, что внутрипоселковые инженерные сети (электрические сети в кабельном исполнении, щиты управления, опоры уличного освещения и т.д.) построены с использованием долевых взносов заказчиков, принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Спорные объекты имеют собственника в лице владельцев земельных участков поселка ...., которые, в свою очередь, протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ передали внутрепоселковые инженерные сети (в том числе электрические сети в кабельном исполнении, щиты управления, опоры уличного освещения в муниципальную собственность городского округа – город Барнаул, отменили решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением жителей микрорайона .... ФИО2 обжаловал решение общего собрания в Центральный районный суд г. Барнаула, который решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-417/19 подтвердил право общей долевой собственности жителей микрорайона на спорное имущество и правомерность решения о передаче этого имущества в муниципальную собственность городского округа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-417/19 (№33-4611/2019) решение оставлено без изменения.

В письме ООО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, говорится о том, что общество не может подтвердить, что трансформаторные подстанции, распределительные пункты и линии электропередач могут являться бесхозяйным имуществом. ИП ФИО2 в своем письме указывает, что указанные объекты были построены по его заказу на его земельных участках (том 1 л.д. 53, 54).

В силу положений частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2- 417/2019 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании незаконными решений общего собрания собственников земельных участков, которыми разрешены вопросы: о передаче внутрипоселковых инженерных сетей (электрические сети в кабельном исполнении, щиты управления, опоры уличного освещения, водопроводные сети, водопроводные колодцы, пожарные гидранты, газопроводные сети, крановые узлы) в микрорайоне .... .... в муниципальную собственность городского округа - города Барнаула Алтайского края; о прекращении ООО «ФИО18» содержания и обслуживания инженерных сетей и сооружений в микрорайоне .... .... за счет средств собственников земельных участков микрорайона; об отмене решений общих собраний собственников земельных участков в микрорайоне .... ...., оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, согласно приведенным нормам процессуального права и разъяснениям по их применению, указанные судебные постановления отвечают требованиям статьи 61 ГПК РФ и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

ИП ФИО2 во встречном исковом заявлении ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу №2-417/2019 не подтверждается право общей долевой собственности жителей поселка .... на инженерные коммуникационные сети.

Между тем, судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент разрешения спора сторонами не представлено доказательств того, что инженерные сети и коммуникации, к которым подключены собственники земельных участков, находятся в собственности ООО «ФИО23» или конкретных физических лиц, в связи с чем данные сети обладают признаками бесхозяйного имущества. Собственники земельных участков, подключенные к данным сетям, являются непосредственными пользователями данного имущества и вправе ставить вопрос о передаче данных сетей в муниципальную собственность.

Учитывая преюдциальность указанного выше решения суд не принимает довод истца по встречному иску.

Таким образом, суд находит установленным и не подлежащим доказыванию вновь факт того, что расходы на создание спорных недвижимых объектов несли лица, заключившие соответствующие договоры, то есть жильцы поселка участвовали в инвестировании строительства данного посёлка, и, в частности, линий электропередач.

В материалы дела представлены выписки ЕГРН, согласно которым Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет спорные бесхозяйные объекты недвижимости.

Порядок признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь определен в главе 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество, в силу ст.ст. 291-293 ГПК РФ, является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, что подтверждается сведениями о принадлежности имущества, представленными соответствующими органами, организациями либо лицами, владеющими имуществом на законном основании; со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год, постановки линейных объектов – три месяца.

Согласно п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086, на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Исходя из положений п. 13 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно п.п. 3.1.11, 3.1.12 Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008г. № 28, комитет осуществляет следующие полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью: организует работу по постановке на учет бесхозяйного имущества и его оформлению в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обращается в суд с заявлениями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи и самовольные постройки, а также с иными заявлениями, связанными с защитой интересов городского округа - города Барнаула Алтайского края в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, и указано выше, на основании заявлений Комитета приняты на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю как бесхозяйные спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно письменному сообщению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, сведения об указанных объектах недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют.

В соответствии с информацией, представленной Управлением имущественных отношений Алтайского края, земельные участки по адресам спорного недвижимого имущества в реестре государственного имущества Алтайского края не значатся.

ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» длительное время не обращалось с заявлением о постановке на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного в Управление Росреестра по Алтайскому краю. Согласно пояснениям представителя в судебном заседании, с указанным заявлением не обращались, поскольку Росреестром не определен правовой режим спорной вещи, не требуется специального подтверждения. Данное утверждение представляет собой неверное толкование законодательства и не принимается судом в качестве довода, обосновывающего позицию истца по встречному иску.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в судебном заседании настаивал на необходимости выделения из линейного объекта, заявленного Комитетом, конкретных линий общества, определении координат построенного ими объекта согласно проектам. В связи с ходатайством истца по встречному иску назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертом согласно выводам судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ определено, входят ли в состав объекта капитального строительства с кадастровым номером № воздушные линии электропередач, возведенные ПАО «Россетти Сибирь», согласно проектам. Установлено, что фактически существующие на местности воздушные линии электропередач, возведенные согласно проектам, предоставленным ПАО «Россети Сибирь», имеют полностью совпадение с контуром объекта капитального строительства с кадастровым номером № в точках № протяженостью 108,7 м.

Заключение эксперта соответствует требованиям закона, является полным, мотивированным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, обладают необходимой квалификацией, опытом и знаниями для формирования выводов. Сторонами выводы экспертизы не оспорены.

Вместе с тем, оценивая доводы истца по встречному иску о необходимости выделения объектов электросетевого хозяйства из состава объекта с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Целостность линейного объекта определяется его привязкой к местности. Перемещение линейного объекта без утраты целостности и причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.07.2018 №30418-АС/08 «Об отнесении линейных объектов к объектам капительного строительства» определено, что с учетом комплексного толкования норм законодательства РФ к объектам капитального строительства относятся, в том числе, линейные объекты.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и иные нормативные правовые акты не содержат положений, регламентирующих порядок раздела объектов капитального строительства (в отличие от порядка раздела земельных участков, в отношении которых, кроме того установлены требования к образуемым земельным участкам).

Указанные нормы подтверждаются выпиской ЕГРН, согласно которой на учете в Росреестре зарегистрирован целостный объект Воздушная линия электропередач 0,4 кВ с кадастровым номером № (том 1 л.д. 40), разделение сети на участки невозможно.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ПАО «Россети Сибирь» об обязании Комитета исключить из состава объекта Воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ объектов электросетевого хозяйства: ВЛ -0,4 кВ ф.1 от СКПТ № до оп. №; ВЛ-0,4 кВ от КТП 12-46-101; ...., находящиеся на балансе ПАО «Россети Сибирь».

Истец по встречному иску не проводил необходимых мероприятий по постановке на учет бесхозяйных электросетевых объектов в порядке ст. 225 ГК РФ в течение длительного времени.

Как установлено решениями, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, за счет долевых взносов граждан, приобретших в собственность земельные участки в микрорайоне .... было осуществлено строительство инженерных внутрипоселковых сетей.

Также финансирование строительства инженерных коммуникаций за счет средств собственников земельных участков подтверждается договорами собственников с ООО «ФИО19» и дополнительными соглашениями к ним, в которых указано, что внутрипоселковые инженерные сети построены с использованием долевых взносов заказчиков, принадлежат им на праве собственности (том 6 л.д. 93).

ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела представлены многочисленные технические условия, договоры о присоединении, акты, которые подтверждают технологическое присоединение непосредственно к жилым домам граждан, проживающих в поселке .....

Между тем документов, подтверждающих несение расходов на строительство спорных объектов, в материалы дела ПАО «Россети Сибирь» не представлено, не подтверждается создание новой вещи в порядке ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлена справка, подтверждающая, что за 2022 год потери электрической энергии в сетях ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в границах Алтайского края составили 499 808 тыс кВт*ч. Поскольку объекты НП «ФИО20» не имеют приборов учета, и они фактически присоединены к сетям ПАО «Россети Сибирь», потери указанных сетей оплачиваются ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в полном объеме, и включены в общую сумму потерь за 2022 год (том 6 л.д. 47). В том числе истцом по встречному иску представлен журнал учета аварийных заявок потребителей на отсутствие электроснабжения.

Вместе с тем, ПАО «Россети Сибирь» не представлено доказательств о возложении на него обязанности эксплуатации спорных объектов. Тот факт, что спорные линии технологически связаны с сетями ПАО «Россети Сибирь» не возлагает на общество обязанность их эксплуатации. Указанный документ не может подтверждать несение расходов истцом по встречному иску на строительство инженерных сетей.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго».

Истцом по встречному иску ИП ФИО2, его финансовым управляющим также не представлено доказательств несения расходов на строительство спорных электросетевых объектов. Кроме того, отсутствие права собственности ФИО2 подтверждено решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-417/2019.

Согласно пояснениям ФИО2 в судебных заседаниях по другим гражданским делам, в том числе по делу №2-1004/2019, 2-2056/2024, строительство инженерных сетей осуществлялось за счет ФИО26», при рассмотрении настоящего дела истцом даны пояснения о том, что строительство осуществлялось за счет его собственных денежных средств. При этом доказательств несения расходов на строительство истцом по встречному иску не представлено.

ФИО3 заявляя самостоятельные требования указал, что является собственником земельного участка по адресу ..... Между предыдущим собственником ФИО10 и ООО «ФИО22» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому исполнитель ООО «ФИО21» обязуется выполнить комплекс мероприятий по подключению коммуникаций к дому, а ФИО10 обязуется оплатить за выполнение комплекса работ 100 000 руб. Свои обязательства ФИО10 выполнил в полном объеме.

Также ФИО3 ссылаясь на решение Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-1004/2019 указывает, поскольку он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, то согласно приведенному решению является и собственником всех инженерных коммуникаций.

В силу положений ст. 7 ЖК РФ и ст. 6 ГК РФ при отсутствии норм жилищного, гражданского, или иного законодательства, прямо регулирующего правоотношения, к ним, если это не противоречит из существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяются исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд полагает применить указанные нормы жилищного законодательства по аналогии.

Таким образом, оснований для признания права собственности за ФИО3 на 1/1320 доли в объекте электрические сети по указанным им адресам не имеется, требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание факты преюдициального характера, заключение прокурора, то обстоятельство, что жители микрорайона приняли решение о передаче внутри поселковых инженерных сетей, как то электрические сети в кабельном исполнении, щиты управления, опоры уличного освещения в муниципальную собственность, то есть предприняли попытку распорядиться принадлежащим им имуществом, учитывая, что истцом представлены доказательства строительства спорных объектов недвижимости за счет средств собственников земельных участков, а признание права собственности за ответчиками на спорные объекты недвижимости, при установленных судами обстоятельствах (отсутствие несения трат ответчиков на их строительство) будет нарушать права истца на получение спорных объектов недвижимости в собственность, владение и распоряжение, в связи с чем, воля жителей микрорайона не будет реализована.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество числится на учете как бесхозяйные объекты, поставлено на учет в установленном законом порядке, правовой статус данных объектов недвижимости на момент рассмотрения дела в суде не изменился, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Комитета и признания права собственности муниципального образования городского округа – .... края на объекты недвижимого имущества:

- Кабельная линия электропередач 0,4кВ, протяженностью 17834 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» по улицам: ....

- Воздушная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 1324 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ВЛ-6кВ (....) по ....

- Воздушная линия электропередач 0,4 кВ, протяженностью 5282 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от СТП (....

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 453 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до ТП, возле жилого дома по ....;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 764 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до опоры, расположенной возле жилого ....;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 586 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до опоры по ....;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 472 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, расположенной возле жилого дома по .... до опоры возле жилого дома .....

Истец по встречному иску ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» ссылается на то, что строительство сетей осуществлялось обществом, все объекты находятся у них на балансе. Вместе с тем общество просит исключить из состава объекта, заявленного Комитетом, «Воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 5 282 м., кадастровый №».

Воздушные линии ВЛ 0,4 кВ от ф. 1 от ТП-18-3-13, ВЛ-0,4 кВ от КТП 12-46-101 не имеют технологической связи с бесхозяйными объектами, незаконно включены КУМС г. Барнаула в состав воздушной линии. ВЛ-0,4 кВ от КТП 12-46-101 имеет технологическую связь с ВЛ-6 кВ Л-12-46, от которой через трансформаторную подстанцию 12-46-101 осуществляется подача электрической энергии.

Таким образом, встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», ИП ФИО2, суд оставляет без удовлетворения, исковые требования ФИО3 также суд оставляет без удовлетворения, требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула удовлетворить.

Признать право собственности городского округа – города Барнаула на следующее недвижимое имущество:

- Кабельная линия электропередач 0,4кВ, протяженностью 17834 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» по улицам: ....

- Воздушная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 1324 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ВЛ-6кВ (....) по ....

- Воздушная линия электропередач 0,4 кВ, протяженностью 5282 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от СТП (....

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 453 м., расположенная по адресу: ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до ТП, возле жилого дома по ....;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 764 м., расположенная по адресу; ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до опоры, расположенной возле жилого ....;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 586 м., расположенная по адресу; ...., микрорайон «....» от ТП, возле жилого дома по .... до опоры по ....;

- Кабельная линия электропередач 6 кВ, протяженностью 472 м., расположенная по адресу; ...., микрорайон «....» от ТП, расположенной возле жилого дома по .... до опоры возле жилого дома .....

Встречное исковое заявление ИП ФИО2, ПАО «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 08.11.2024.