Решение № 2-1175/2020 2-1175/2020~М-775/2020 М-775/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1175/2020

№2-1175/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: представителя истца - ФИО5,

представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать, вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Строительство и обслуживание жилого дома».

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение сессии № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 разрешения на оставление проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания существующего магазина» истцу предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, за счет земель Малореченского сельского совета для обслуживания магазина. В связи с тем, что указанное решение органа местного самоуправления содержало неверную формулировку в части разрешенного использования земельного участка и было неисполнимо, истец повторно обратилась в Малореченский сельский совет с заявлением о выдаче нового решения, в котором разрешенное использование земельного участка соответствовало бы закону. Решением Малоречеснского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено разрешение на оставление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, за счет земель Малореченского сельского совета, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Земельный участок отнести к категории: земли жилой и общественной застройки. Между тем, дооформить право собственности на указанный земельный участок истец не успела в связи с вступлением Крыма в состав РФ, и последующим упразднением на территории Крыма поселковых советов и других органов государственной власти. В настоящее время согласно выписке из ЕГРН земельному участку истца присвоен кадастровый №. Однако, в графе «Виды разрешенного использования» значится вид «магазины» как в старом решении от ДД.ММ.ГГГГ, а не «строительство и обслуживание жилого дома», как указано в последнем решении от ДД.ММ.ГГГГ №. При обращении к ответчику с заявлением о завершении оформления прав на земельный участок истцом получено постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей земельного участка, поскольку вид разрешенного использования участка истца в ЕГРН «магазины», а в решении № от ДД.ММ.ГГГГ «строительство и обслуживание жилого дома», и таким образом у заявителя отсутствует неисполненное решение органа местного самоуправления. Истец полагает, что решение органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец обращалась к ответчику является последним, с вступлением данного решения в силу, иные решения органа местного самоуправления относительно спорного земельного участка, вынесенные ранее, в том числе решение от ДД.ММ.ГГГГ № утратили силу.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст.35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ст.36, ч.1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание ст.17 (ч.3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36 ч.2).

В силу ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в решение сессии Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. В части площади земельного участка с «<данные изъяты> га» на «<данные изъяты> га». ФИО2 предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду, площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, за счет земель Малоречеснкого сельского совета, не предоставленных в собственность или пользование для обслуживания существующего магазина. Земельный участок отнесен к категории: земли жилой и общественной застройки.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ решение сессии Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано утратившим силу. ФИО2 предоставлено разрешение на оставление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, за счет земель Малореченского сельского совета, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок). Земельный участок отнесен к категории: земли жилой и общественной застройки.

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - магазины, в связи с тем, что отсутствует неисполненное решение органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку документации по землеустройству.

Из содержания вышеуказанного решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка следует, что решением Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), а согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка магазины. Также указано, что согласно ч.1 ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14.10.2008 по 21.03.2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет вид разрешенного использования: магазины, категория земель: земли населенных пунктов.

Из содержания акта осмотра, обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведен осмотр земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – магазины, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка расположено сооружение в виде подпорной стены и металлоконструкций для устройства навеса. В ходе проведения обмера установлена часть сооружения в виде подпорной стены площадью <данные изъяты> кв.м., расположена частично в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт, частично на муниципальных землях. Остальная часть земельного участка свободна об объектов капитального и некапитального строительства. На момент осмотра строительные работы в границах земельного участка не осуществлялись.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительные условия и ограничения на застройку земельного участка с кадастровым номером № не выдавались. На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования г.о. Алушта, утвержденных решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером расположен в зоне делового, общественного и коммерческого значения, а также перечислены основные, вспомогательные и условно разрешенными видами разрешенного использования (далее ВРИ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом землеустроительная документация, полученная на основании решения Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления, наделенного полномочиями по предоставлению земельных участков не предоставлялась и не оформлялась, тогда как постановление Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка никем не обжаловалось, не признавалось утратившим силу, и в настоящий момент является действующим.

Следует отметить, что заявляя требование о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, при этом прося установить вид разрешенного использования: строительство и обслуживание жилого дома последней не учтено, что указанный ею вид разрешенного использования не предусмотрен градостроительной документацией муниципалитета, тогда как в компетенцию суда не входит подмена возложенных на органы местного самоуправлению функций и полномочий.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко