Апелляционное определение № 33-3531/2026 от 22 апреля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-3531/2026

№13-300/2025 (2-404/2018)

УИД: 36RS0005-01-2017-004666-84

Строка 2.213


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 апреля 2026 года

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Очневой О.В.,

рассмотрев единолично в здании Воронежского областного суда

материал №13-300/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-404/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, государственной пошлины,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 25.08.2025,

(судья районного суда Насонова Е.В.)

установил:

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.01.2018 удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 26.05.2021 по делу произведена замена выбывшего истца АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Редут», восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 025,22 руб.

11.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ООО «Редут») на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ООО «ПКО «Редут»).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 27.04.2024 ООО «ПКО «Редут» выдан дубликат исполнительного листа.

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 170 346,79 руб. за период с 10.01.2018 по 21.02.2025, а также судебные расходы в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 25.08.2025 заявленные требования удовлетворены.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит указанное определение судьи изменить. В обоснование жалобы указал, что копию заявления ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм не получал, в связи с чем был лишен возможности принести возражения на него. Полагает, что взыскателем пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем заявленные требования должны быть удовлетворены исключительно в пределах такого срока.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке и без проведения судебного заседания.

Проверив гражданское дело по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях №244-О-П от 20 марта 2008 года и № 738-О-О от 06 октября 2008 года, индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) даны следующие разъяснения:

п. 2. Присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы судом.

п. 3. Суд может произвести индексацию присужденных судебных расходов.

п. 9. Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

п. 10. В случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ по заявлению правопреемника.

п. 15. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.01.2018 по гражданскому делу №2-404/2018 постановлено: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 02.12.2013г.: просроченный основной долг – 246 939,60 руб., начисленные проценты – 13 862,32 руб., штрафы и неустойки 20 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 223,30 руб., а всего 287 025 (двести восемьдесят семь тысяч двадцать пять) руб. 22 коп.» (л.д. 3-5).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 26.05.2021 по делу произведена замена выбывшего истца АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Редут», восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от 02.12.2013 в размере 287 025,22 руб. (л.д. 6-7).

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм и взыскании с ФИО1 в свою пользу денежных средств в размере 170 346,79 руб. за период с 10.01.2018 по 21.02.2025, судебных расходов в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 86,40 руб.

Проверив представленный заявителем расчет и признав его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, судья суда первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда постановленным в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Так, согласно абз. 1 пункта 1, пункту 2 статьи 208 ГПК РФ, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2014 г. № 81-КГ14-17).

Из материалов дела следует, что в целях принудительного исполнения решения суда от 10.01.2018, Советским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № от 26.09.2024.

Постановлением от 26.02.2025 исполнительное производство № от 26.09.2024 по взысканию основного долга окончено, неосновной долг выделен в отдельное производство (л.д. 93).

Из указанного постановления усматривается, что погашение долга исполнялось частично в период с 30.09.2024 по 21.02.2025 г. (л.д. 91, 93).

С заявлением об индексации ООО «ПКО Редут» обратились 11.08.2025 г., соответственно установленный ч. 1 ст. 208 ГПК РФ процессуальный срок на обращение в суд с требованиями об индексации присужденных денежных сумм не истек.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о пропуске ООО «ПКО «Редут» срока давности на обращение в суд с заявлением об индексации являются несостоятельными.

Довод ФИО1 о том, что ему не направлялась копия заявления об индексации присужденных денежных сумм, отклоняется поскольку при обращении в суд ООО «ПКО «Редут» был представлен реестр почтовых отправлений, из которого следует, что 23.06.2025 в адрес должника копия заявления была направлена.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

Исходя из изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей суда первой инстанции нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333–334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 25.08.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026 г.

Судья О.В. Очнева