Решение № 2-2636/2024 2-2636/2024~М-1721/2024 М-1721/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2636/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-002836-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСАЛТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от < дата > выдало кредит с лимитом 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17,89 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от < дата > с ФИО1

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с < дата > по < дата > образовалась просроченная задолженность в размере 9 536 049,92 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 9 471 870,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13 341,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 50 837,80 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 9 536 049,92 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 9 471 870,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13 341,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 50 837,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 880,25 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание, не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» < дата > в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ..., известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Согласно условиям, изложенным в кредитном договоре, заемщику предоставлен кредит для текущих расходов, закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика в размере 10 000 000 руб. на 36 месяца под 17,89 % годовых. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, с ФИО1 < дата > заключен договор поручительства ..., по условиям которого поручитель взял на себя обязанность нести солидарную ответственность по исполнению кредитного договора, заключенного с ООО «СТРОЙКОНСАЛТ».

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк, направил заемщику и поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк, направил заемщику и поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от < дата > ... за период с < дата > по < дата > составляет 9 536 049,92 руб., из которых ссудная задолженность – 9 471 870,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 13 341,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 50 837,80 руб.

Расчет истца подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и задолженности, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 880,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСАЛТ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 9 536 049 руб. 92 коп., из которых ссудная задолженность – 9 471 870 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13 341 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 50 837 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 880 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 г.