Приговор № 1-189/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело №1-189/17

Поступило 17.04.2017 года.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 19 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Хрячкова И.П.,

при секретаре Кузнецовой К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 26 минут до 00 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 находился около гардероба в фойе кафе-бара «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, чтобы получить свою верхнюю одежду и уйти из кафе.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения чужой верхней одежды, висевшей на вешалке в гардеробе рядом с его верхней одеждой.

В период с 00 часов 26 минут до 00 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около гардероба, расположенного в кафе-баре «<данные изъяты> по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, используя обман, для облегчения доступа к чужому имуществу, после получения от гардеробщицы указанного кафе-бара ФИО 1 по переданному ей номерку своей верхней одежды - куртки, воспользовавшись тем, что она отвлечена большим количеством лиц, желающих получить верхнюю одежду, обманывая её, пояснил ей, что он, якобы, давал ей ещё один номерок с номером 96, по которому была сдана шуба, висевшая рядом с его курткой, принадлежащая ранее незнакомой ему Потерпевший.

ФИО 1, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что он действительно передал ей номерок № 96, под которым в гардероб на хранение была сдана шуба, принадлежащая Потерпевший, воспринимая его, как правомочное лицо, сдавшее указанную шубу в гардероб на хранение, передала ему указанную шубу из меха темно-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО2 в то же время и в том же месте, получив указанную шубу и удерживая её в руках, скрылся с ней с места преступления, тем самым похитив ее путем обмана, причинив Потерпевший значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник ФИО2 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшая представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к убеждению, что согласно предъявленному обвинению подсудимым совершено преступление путём обмана, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ суд приходит к убеждению об исключении из описания преступного деяния, как совершенного, в том числе путём злоупотребления доверием.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании подсудимый согласился, что находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и указал, что это оказало отрицательное влияние на факт совершения преступления.

При указанных обстоятельствах с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, влияния опьянения на совершение преступления суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, наличия у подсудимого судимости суд приходит к убеждению о достижении целей наказания в отношении ФИО2 при отбытии наказания в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при реальном отбытии ФИО2 наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления средней тяжести, суд приходит к убеждению в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 необходимо отбывать наказание в колонии-поселении.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для изменения меры пресечения в отношении ФИО2, так как данных, указывающих на то, что он самостоятельно не прибудет к месту отбытия наказания, суду не представлено.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учётом времени следования к месту отбывания наказания.

При вступлении приговора в законную силу ФИО2 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- шубу из меха тёмного цвета – оставить потерпевшей Потерпевший;

- диск DVD+R с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С. Полуэктов