Приговор № 1-48/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Уголовное дело № 1-48/2018

(11801460030000446/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 03 мая 2018 года.

<адрес>, мкр.Климовск

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 ордер № 93(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Индивидуальным предпринимателем Л.В.К., действующим на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 был принят на работу на должность продавца-консультанта на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с режимом работы с 11 час. до 21 час. Также с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему индивидуальным предпринимателем Л.В.К. имущества, а также за сохранность вверенных ему материальных ценностей и денежных средств. В соответствии с трудовым договором, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности-продавца консультанта в сети магазинов фейерверков <...>», расположенного в торговом павильоне у <адрес>, где осуществлял розничную торговлю. Работая в должности продавца-консультанта, ФИО1 за период работы с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, имея преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, против воли собственника, присвоил себе денежные средства на общую сумму 43.120 руб., обратив их в свое личное безвозмездное пользование, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном и настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации о патологии беременности и родов, <...> слабой успеваемости в школе, присущих ему таких особенностей характера как повышенная вспыльчивость, раздражительность, в связи с чем, он был поставлен на учет к врачам психиатрам с установлением соответствующего диагноза. Данный диагностический вывод подтверждается настоящим клиническим психиатрическим исследование, выявившим категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость со склонностью к внешне-обвиняющим реакциям при достаточной сохранности критических и прогностических способностей. Однако, имеющиеся расстройства психики у ФИО1, не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического <...> либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается(л.д.124-125).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом указанного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной(л.д.13).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д.96-97), на учете у нарколога не состоит(л.д.102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на его поведение не поступало(л.д.104), вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые преступления средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, указанного выше обстоятельства, смягчающего его наказание, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим(гражданским истцом) Л.В.К. по делу заявлен гражданский иск на сумму 43.120 руб. в счет возмещения причиненного ущерба(л.д.114), на удовлетворении которого он настаивает в судебном заседании(л.д.167).

Обсудив указанные исковые требования, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку именно в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему был причинен ущерб на указанную сумму. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи признан гражданским ответчиком по делу, согласился с исковыми требованиями потерпевшего взыскивает с него, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу Л.В.К. в счет возмещения причиненного ущерба 43.120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320(триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного(гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшего(гражданского истца) Л.В.К. 43.120(сорок три тысячи сто двадцать) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий