Решение № 12-4/2025 12-51/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-4/2025

24MS0150-01-2024-003684-02

Дело № 12-4/2025 (12-51/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Курагино 16 января 2025 года

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Романова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 14.11.2024 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего директором <...>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, инвалидности не имеющего, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2024 года мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление от 14.11.2024 года ему не вручалось, почтовой корреспонденцией не направлялось. В мотивировочной части постановления сказано, что ФИО1 в нарушение ПДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно доказательств находящихся в материалах административного дела, ФИО1 не управлял транспортным средством в момент ДТП, то есть не являлся субъектом административного правонарушения и его вина не установлена. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело прекращению.

ФИО1, его защитник Щапов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив жалобу, проверив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляеттранспортнымсредством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказеотпрохожденияосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) установлено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании 13 октября 2024 года в 20 часов 06 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, факт управления 13 октября 2024 года ФИО1 транспортнымсредством RENAULT FLUENCE с государственным регистрационным знаком №, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстраненииотуправлениятранспортнымсредством <адрес>, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, объяснением самого ФИО1, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.10.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ из которого следует, что 13.10.2024 около 18.15 час. по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем RENAULT FLUENCE г/н №, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль MAZDA АХЕLА, г/н № принадлежащий ФИО4 и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13.10.2024 года, протокол составлен в 19.57 час., ФИО1 отстранён от управления автомобилем RENAULT FLUENCE г/н А583В0124, при наличии достаточных данных полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. Имеется отметка об отказе ФИО1 от подписания протокола и о получении им копии протокола.

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, а также отказ от получения копий протоколов, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Об отказе от подписания и получения процессуальных документов имеется соответствующая запись должностного лица, его составившего. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись ФИО1 по своему усмотрению. Отказ ФИО1 от подписания протокола об отстранении от управления транспортного средства, зафиксирован сотрудником ГИБДД, протокол должностным лицом подписан.

Приказом МВД России от 10 февраля 2023 года №51 "Об утверждении форм актаосвидетельствованияна состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", зарегистрированным в Минюсте России 23 марта 2023 года под N72682, утверждена форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (приложение N 2 к Приказу).

Согласно Приложению №2 к Приказу МВД России от 10 февраля 2023 года №51 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно содержаться: дата, время и место составления протокола; должность, подразделение, специальное звание, фамилия, инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место регистрации и место фактического проживания, телефон лица, управлявшего транспортным средством; наименование и государственный регистрационный номер транспортного средства; дата, время и основания для направления на медицинское освидетельствование; отметка о согласии либо отказе лица, управлявшего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование; данные об участвующих понятых и поступивших от них замечаниях (при наличии) либо о применении видеозаписи; подпись должностного лица, составившего протокол; отметка о получении лицом, направляемым на медицинское освидетельствование, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 13.10.2024 года, составленного с применением видеозаписи, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 выразил не согласие с прохождением медицинского освидетельствования, написав «не согласен» и поставив свою подпись в соответствующей графе. Также имеется подпись ФИО1 о получении копии протокола.

Таким образом, протокол <адрес> от 13.10.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержит все необходимые сведения.

Протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 по признакам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен 13.10.2024 года в 20.25 час., место составления протокола: <адрес>. Составлен протокол в присутствии ФИО1, что подтверждается его личными рукописными подписями, каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступило, в графе объяснения лица имеется рукописная запись: «на отдельном листе», имеется рукописная подпись о получении копии протокола.

Представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении <адрес> от 13.10.2024, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 13.10.2024 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13.10.2024 года составлены должностным лицом инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Курагинский», находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, уполномоченным, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях и иные процессуальные документы.

Все указанные выше документы составлялись в присутствии ФИО1, что подтверждается его личными рукописными подписями, при подписании названных процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав (либо отказавшись подписать) составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении, без каких-либо возражений по их содержанию.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 13.10.2024 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13.10.2024 года составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении <адрес> от 13.10.2024 года составлен с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются, кроме этого, иными материалами, имеющимися в деле:

- объяснением ФИО1 от 13.10.2024 года из которого следует, что 13.10.2024 года около 18 часов 15 минут он сел в свой автомобиль RENAULT FLUENCE г/н № и запустил двигатель так как хотел поставить машину в гараж, каким образом автомобиль оказался у подъезда его дома ему не известно;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский» от 13.10.2024 из которого следует, что 13.10.2024 около 18.15 час. по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем RENAULT FLUENCE г/н №, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль MAZDA АХЕLА, г/н № принадлежащий ФИО4, после чего с места ДТП скрылся. Транспортные средства в результате ДТП получили механические повреждения. По факту оставления места ДТП в отношении водителя ФИО7 составлен административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Пообщавшись с ФИО1 у него имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где материал составлялся под видео, гражданину ФИО1, были зачитаны его права, после чего, он был отстранен от управления транспортным средством RENAULT FLUENCE, г/н №. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, ответил отказом. На основании вышеизложенного в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения материалов дела мировым судьей ФИО1 не участвовал будучи надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела. Уведомление направлено почтой 21.10 2024 по адресу места жительства ФИО1: <адрес>, возвращено в связи с истекшим сроком хранения. Оповещен согласно журнала учета SMS-уведомлений 19.10.2024.

Представитель Щапов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, суду пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признает.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал правовую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьей4.1 КоАПРФ мировой судья приняла во внимание характер и тяжесть совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2024 года было направлено почтой 15.11.2024 года (согласно оттиска ОПС Курагино) по адресу: <адрес>, указанное почтовое отправление получено ФИО1 18.11.2024 года, о чем свидетельствует рукописная подпись.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт не направления ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2024 года, не нашел своего подтверждения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности по делу соблюден.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 14.11.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Курагинского районного суда А.В. Романова