Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-463/2020 М-463/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-539/2020Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-539/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Саитова М.И. при секретаре Стуликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 472 рубля 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 48 копеек. В обоснование иска указав, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «Зетта Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскано страховое возмещение в размере 239 469 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 5 594 рубля 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу. Ответчиком решение суда не исполнено. Первое принудительное списание денежных средств ответчика службой судебных приставов произведено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 472 рубля 92 копейки. Представители истца ООО «Зетта Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивали. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было. В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из материалов дела усматривается, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» 245 064 рубля. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Ответчик взысканные решением суда денежные средства истцу в полном объеме по настоящее время не выплатил, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку обязанность по выплате денежных средств возникла у ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, истец вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленной от суммы задолженности 245 064 рубля и с учетом частичной оплаты в общей сумме 102 096 рублей 35 копеек, то есть в размере 113 287 рублей 93 копейки. Следовательно, требования ООО «Зетта Страхование» подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465 рублей 76 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 237 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 287 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.И. Саитов. Суд:Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Зетта Страхование" (подробнее)Судьи дела:Саитов М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 24 января 2020 г. по делу № 2-539/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-539/2020 |