Решение № 2-3049/2025 2-308/2026 2-308/2026(2-3049/2025;)~М-1664/2025 М-1664/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-3049/2025

2-308/2026

2.208

УИД: 18RS0004-01-2025-007505-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.04.2026 г. Ижевск

Индустриальный районный суда города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Загребиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике о защите чести, достоинства и деловой репутации

установил:

ФИО3 обратился с иском ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике о защите чести, достоинства и деловой репутации. Основаниями иска указывает, что 28.02.2025 начальником оперативного отдела ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 был составлен рапорт, согласно которому непосредственно до освобождения из-под стражи ФИО3 неоднократно высказывал намерения причинить вред жизни и здоровью должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование и оперативное сопровождение по уголовному. Указывает, что данный рапорт был положен в основу апелляционного определения от 10.04.2025 Четвертого апелляционного суда, которым в отношении истца ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Полагает, что эти сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Просит признать их недостоверными, возложить на ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике обязанность опровергнуть их путем направления опровержения в МВД по Удмуртской Республике и в Прокуратуру Удмуртской Республики.

В судебном заседании ФИО3 иск по указанным в нем основаниям поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 удовлетворению иска возражала указав, что указанным иском истец фактически оспаривает обстоятельства, установленные иным судебным актом, вступившим в законную силу.

Третье лицо ФИО1 удовлетворению иска возражал. Пояснил, что в его распоряжении имелась оперативная информация, о том, что ФИО3 неоднократно высказывал намерения причинить вред жизни и здоровью должностных лиц правоохранительных органов. Также ФИО3 высказывал эти намерения в его присутствииФИО1 перепроверил данную информацию и в ходе личного общения с ФИО3 он открыто высказал угрозу в отношении одного из сотрудников МВД, вследствие чего ФИО1 сделал вывод о достоверности этой оперативной информации и передал ее руководителю ... и в Межрайонный отдел № уголовного розыска МВД Удмуртской Республики. Иным лицам указанную информацию не передавал, не публиковал, не распространял.

Настоящее спорное правоотношение не исключает возможности его рассмотрения без привлечения соответчика (ст. 40 ГПК РФ). В связи с этим, а также принимая во внимание стадию судебного разбирательства и учитывая, что ФИО3 не имел препятствий к предъявлению иска первоначально ко всем предполагаемым им ответчикам одновременно и, кроме того, также не лишен права и возможности предъявления к ним отдельных исков в последующем, судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении ФИО5 к участию в данном деле в качестве соответчика.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 5, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п.п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц":

- надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (редакции, учредители СМИ);

- если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При рассмотрении дела установлено, что органом предварительного расследования ФИО3 в составе группы иных лиц обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а,б ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 209, п.п. а,б ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело с 04.09.2023 находится в производстве Верховного Суда Удмуртской Республики.

В ходе производства по уголовному делу постановлением ... районного суда города Ижевска от 10.03.2022 в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался постановлениями Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.05.2024, от 30.08.2024, от 27.11.2024.

Постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.02.2025 избранная подсудимому ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест.

Апелляционным постановлением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.04.2025 постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.02.2025 в части изменения ФИО3 меры пресечения на домашний арест отменено, срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца, ФИО3 взят под стражу 10.04.2025 (л.д. 62-76).

Приказом УФСИН России по Удмуртской Республике от 03.12.2024 № 194-ЛС майор внутренней службы ФИО5 назначен на должность начальника оперативного отдела ФКУ ... (л.д. 80, 81).

Согласно п. 17 должностной инструкции начальник оперативного отдела имеет право проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Конституцией Российской федерации, Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и другими нормативными актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Во исполнении должностных обязанностей и в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" 28.02.2025 ФИО5 на имя начальника ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике составлен рапорт, согласно которому непосредственно до освобождения из-под стражи ФИО3 неоднократно высказывал намерения причинить вред жизни и здоровью должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование и оперативное сопровождение по уголовному делу и в случае освобождения его из-под стражи имеется угроза жизни и здоровью должностных лиц. Также ФИО1. даны письменные объяснения аналогичного содержания (л.д. 14,15).

Указанные рапорт и объяснения начальником ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 в порядке исполнения Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и межведомственного взаимодействия сопроводительным письмом от 11.03.2025 № 19/80/63/2-866 (л.д. 77) направлены заместителю начальника полиции по оперативной работе МВД по Удмуртской Республике, а в последующем из МВД письмом от 12.03.2025 № 22/248 – начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики (л.д. 78).

Согласно объяснениям сторон указанные рапорт и объяснения в последующем были представлены прокурором в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных представлений прокуроров Пановой Ю.С. и ФИО6 на постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.02.2025.

Вопреки доводам истца в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств распространения ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике или непосредственно ФИО1 в отношении ФИО3 порочащих сведений в источниках и способами, которые являются основаниями защиты, предусмотренными ст. 152 ГК РФ.

Как было указано выше согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы ФИО3 о том, что указанный рапорт был положен в основу Апелляционного постановления Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.04.2025 и их опровержение необходимо для изменения ему меры пресечения.

Из иска и объяснений ФИО3 следует, что предъявлением рассматриваемого по настоящему делу иска ФИО3 пытается опровергнуть выводы Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции, изложенные в постановлении от 10.04.2025.

Вместе с тем, оспаривание указанного судебного акта, в том числе выводов суда по оценке отельных доказательств, положенных в его основу может быть осуществлено лишь в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Суд также учитывает, что рапорт от 28.02.2025 и объяснения ФИО1 по нему не являются доказательствами распространения сотрудниками ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике имеющих порочащий характер и не соответствующих действительности сведений о ФИО3, поскольку сведения, содержащиеся в указанных документах предоставлены в связи со служебной необходимостью, при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, подлежащие восстановлению путем их опровержения, в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Действия ФИО5 и ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике по передаче рапорта и объяснений от 28.02.2025 в МВД и Прокуратуру Удмуртской Республики в вышеуказанном порядке (л.д. 77, 78) не выходят за пределы указанных требований.

Таким образом, использование полученных в результате оперативно-розыскной деятельности сведений вышеуказанными способами, не может быть квалифицировано как распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами вопреки ходатайству ФИО3 суд также не усматривает оснований для вынесения частного определения в отношении ФИО5

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН №) к ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике (ИНН <***>) о признании сведений недостоверными и их опровержении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд города Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.

Судья Закиров А.Ф.