Решение № 2-4294/2020 2-4294/2020~М-3420/2020 М-3420/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-4294/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Непомилуевой Д.А.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4294/2020 по иску ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО2 указав в исковом заявлении, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., .... В период с ** по ** им была проведена перепланировка квартиры. Выполнены следующие работы: дверной проем между кухней и коридором демонтирован, установлена глухая стена из гипсокартона, дверной проем у входа в туалет и ванную комнату демонтирован и установлен между перегородкой помещения № и стеной в туалет и ванную. Также была демонтирована часть перегородки между помещениями № и №. В помещении № была установлена перегородка из гипсокартона с проходом. Данный вид работ зафиксированы актом о выполненной перепланировки в квартире от ** Ангарским производственным участком Иркутском отделении Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, требований пожарной безопасности, санитарно –эпидемиологических правил. Системы отопления и водоснабжения не затрагивались. В производственной перепланировке изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности несущих конструкций здания.

При обращении в Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации Ангарского городского округа ему было отказано в согласовании перепланировки.

Полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка квартиры не нарушает чьих –либо прав.

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ..., площадью 44,7 кв.м. в перепланированном состоянии.

ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель администрации Ангарского городского округа – ФИО5 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ** ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 45,0 кв.м.,расположенного по адресу: ..., ....

Установлено,что ФИО2 без согласования с администрацией Ангарского городского округа выполнил перепланировку жилого помещения.

Из акта о выполнении перепланировки жилого помещения от **, составленного Ангарским производственным участком Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что по адресу : ... 10 микрорайон, ... выполнена перепланировка, а именно:

Помещение № уменьшилось за счет увеличения помещения №;

Помещение № увеличилось за счет площади помещения №;

Помещение № уменьшилось за счет возведенной перегородки;

Между помещениями № и № прорублен арочный проём.

Согласно плану после произведенной перепланировки общая площадь помещения составляет 44,7 кв.м., жилая 21, 5 кв.м.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из акта № А-010/20 от **, составленного ООО «Главпроект», в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., ... произведена перепланировка в следующем объеме:

1. ... санузла поз.2 за счет площади коридора поз.1;

2. В ненесущей перегородке между помещениями поз.3 и поз.4 выполнен арочный проем;

3. Возведение гипсокартоновой перегородки в помещении поз. 3;

На момент освидетельствования жилого помещения выполнены строительные и инженерные работы, а именно:

А) в объекте исследования выполнена внутренняя отделка;

Б) смонтированы инженерные сети теплоснабжения, в соответствии с норами СП 60.13330.2012;

В) смонтированы инженерные сети электроснабжения.

Техническое состояние перекрытий, наружных несущих стен жилого помещения оценивается как работоспособное. При обследовании несущих конструкций изменение конструктивной схемы объекта обследования не обнаружено.

На основании результатов технического освидетельствования жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., общей площадью 44, 7 кв.м., техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное.

На основании изложенного полагают, что после выполнения перепланировки в квартире, расположенной по адресу: ..., общей площадью 44, 7 кв.м., конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасные условия проживание людей и безопасную эксплуатацию Объекта исследования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что проведенная истцом перепланировка осуществлена без присоединения к помещению истца части общего имущества в многоквартирном доме, а также то, что перепланировка жилого помещения площадью соответствует нормативно-техническим требованиям, суд считает возможным сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии.

При этом суд учитывает, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., общей площадью 44,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020.