Решение № 12-51/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-51/2020

Дело № 12-51/2020


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

прокурора- помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Лычагина Николая Владимировича,

законного представителя юридического лица ООО ТПО «Орские молочные продукты» ФИО1,

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО ТПО «Орские молочные продукты» – ФИО2,

должностных лиц – главного государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТПО «Орские молочные продукты» на постановление главного государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г.Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственное Объединение «Орские молочные продукты» (<адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области <данные изъяты> года общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственное Объединение «Орские молочные продукты» (далее по тексту ООО ТПО «Орские молочные продукты») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Директором ООО ТПО «Орские молочные продукты» ФИО5 в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области подана жалоба на постановление <данные изъяты> должностного лица о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст.20. 4 КоАП РФ, в котором он просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано:

1. Должностное лицо не могло рассматривать указанное дело, поскольку проверка прокуратурой Ленинского района г. Орска проведена незаконно, с грубым нарушением норм права.

Так, проверка организована на основании поручения прокурора Оренбургской области от октября 2018 года <данные изъяты>, согласно которому в прокуратуру Оренбургской области поступило поручение Генерального прокурора Российской Федерации, которым была возложена обязанность по проведению проверки исполнения требования законодательства в обращении с твердыми коммунальными отходами с учетом вступающих в законную силу с 01 января 2019 года изменений в Федеральный закон от 24.06.1998 № №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Поручением от мая 2019 года за <данные изъяты> прокурора Оренбургской области в соответствии с указанием первого заместителя Генеральной прокуратуры РФ продлен срок проведения указанных проверок исполнения федерального законодательства хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность, связанную с отходами I и II классов опасности.

10 июня 2019 года помощником прокурора Ленинского района г. Орска Михайличенко В.В. подан рапорт о том, что им при исполнении названных выше поручений прокурора Оренбургской области установлено, что на территории Ленинского района г. Орска органами контроля в сфере экологии ООО ТПО «Орские молочные продукты» не проверялось.

В связи с чем помощник прокурора счёл возможным выйти за рамки поручения прокуратуры области и организовать проверку юридического лица на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и природоохранного законодательства. Рапорт согласован с первым заместителем прокурора Ленинского района г. Орска.

После указанного рапорта первый заместитель прокурора Ленинского района принял решение о проведении проверки ООО ТПО «Орские молочные продукты» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства.

Полагает, что указанная проверка проведена с грубым нарушением действующего законодательства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля за их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам. находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В то же время, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законодательства проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В рассматриваемом случае оснований для проведения проверки органами прокуратуры не было, поскольку, как указал в рапорте помощник прокурора района, при исполнении поручения прокуратуры Оренбургской области о проведении проверки в сфере обращения с ТКО и отходами 1 и 2 классов опасности, в ходе мониторинга установлено предприятие ООО ТПО «Орские молочные продукты», которое органами контроля в сфере экологии не проверялось. Таким образом, пом. прокурора в нарушение Закона О прокуратуре РФ, подменил иные государственные органы- органы в сфере экологии, что прямо запрещено законом. В дальнейшем помощник прокурора сообщает о данном факте первому заместителю прокурора Ленинского района, который без достаточных оснований принимает решение о проведение проверки Общества. Не смотря на то, что законодательство о прокуратуре указывает на то, что такое решение принимается в случае поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов.

Такой информации в органы прокуратуры не поступало, а решение о проведении проверки принято на основании того, что данное Общество никогда не проверялось, что орган, отвечающий за контроль в сфере экологии, проверку Общества не проводил.

Таким образом, прокуратура вышла за рамки своих полномочий и незаконно организовала проверку Общества, которое отсутствует в списках плановых проверок, а также общество, которое не осуществляет деятельности (на момент проверки) в течение 3 лет.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В свою очередь в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется произодство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Полагает, что оспариваемое постановление вынесено на основании незаконно проведенной проверки органами прокуратуры и должностными лицами ОНД. Доказательства, которые положены в основу вынесенного постановления, не могут рассматриваться как допустимые, поскольку они получены в рамках незаконной проверки.

При указанных обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление не может считаться законным и подлежит отмене.

2. В оспариваемом постановлении отсутствуют доказательства, которые бы подтвердили осуществление деятельности общества по адресу: <адрес>. Вместе с тем, должностное лицо ссылается на нарушения при эксплуатации помещения. Имеется ссылка лишь на то, что Общество приобрело имущество в сентябре 2018 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В дальнейшем должностное лицо цитирует ст.210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания имущества. Иных данных постановление не содержит.

Вместе с тем должностное лицо должно доказать, что имущество, находящееся в собственности ООО ТПО «Орские молочные продукты», им эксплуатируется, и что в приобретённом строении работают люди, которым, возможно, угрожает опасность. В содержании оспариваемого постановления таких данных нет.

Должностным лицом не установлен факт функционирования здания (факт использования), в постановлении лишь указывается на то, что нарушены нормы пожарной безопасности при эксплуатации помещения. При этом общество не имеет отношения к сфере обращения с ТКО. Согласно данным из ЕГРЮЛ, ООО ТПО «Орские молочные продукты» осуществляет деятельность по производству приправ и пряностей.

3. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, вследствие чего на него распространяются положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, незаконно исключило административную ответственность в виде предупреждения лицу, которое первый раз привлекается к административной ответственности. ( л.д. 3-5)

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора г. Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 от 17 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ТПО «Орские молочные продукты» - оставлено без изменения, жалоба ООО ТПО «Орские молочные продукты» - без удовлетворения. (л.д.101-114).

Не согласившись с решением суда, директором ООО ТПО «Орские молочные продукты» подана жалоба на постановление главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указаны аналогичные доводы, изложенные в ранее рассмотренной жалобе, а также имеются дополнения.

Общество не согласно с выводом о том, что прокуратура действовала в рамках своих полномочий. Полагает, что проверка незаконна. Поводом для проверки послужил рапорт пом. прокурора района о том, что выявлено общество, которое ранее не проверялось. Общество не осуществляет деятельности более трех лет и не осуществляет деятельность, связанную с отходами 1 и 2 класса опасности или ТБО. Не является хозяйствующим субъектом, который действует в рамках Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Указанная деятельность является лицензированной. Общество также не относится к субъекту, который отвечает за обращение с ТКО, что подтверждается Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года №641. Основной вид деятельности- производство пряностей и приправ. Таким образом, прокуратура района не могла осуществлять мониторинг предприятия по признаку обращения с ТКО и отходами 1 и 2 класса опасности или ТКО. Рапорт представителя прокуратуры о том, что общество ранее не проверялось и, по мнению прокурора, имелись подозрения в нарушении законодательства, является незаконным.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства из показаний свидетеля, а также заключения прокурора, в органы прокуратуры никаких жалоб на общество не поступало.

Обратил внимание суда на то обстоятельство, что прокуратура под предлогом проверки возможно изменившегося архитектурно-строительного плана либо проведения реконструкции, фактически таких документов не запрашивала. В постановлении о возбуждении дела об этом информации нет. Для проверки доводов специалисты, которые бы дали заключение по соблюдению строительных норм и правил, не привлекались. Фактически никто не преследовал цель проводить проверку именно по перепланировке или переустройству.

Прокурор указывает в возражениях, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года №2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 ст.6, пункта 2 ст.21 и пункта 1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», он допускает возможность осуществления прокурорского надзора в инициативном порядке.

Но из анализа указанных положений следует, что Конституционный суд РФ рассматривал вопрос относительно некоммерческих организаций, которые имеют свое особое правовое регулирование. Так, граждане могут собираться мирно без оружия, однако указанные собрания иногда приобретают направления, которые запрещены государством и преследуются законом. именно по указанной причине КС РФ разрешил в инициативном порядке проверки соблюдения законодательства в некоммерческих организациях.

Полагает, что недопустимо проводить проверки со стороны органов прокуратуры в инициативном порядке, иначе это ведет к нарушению прав коммерческой организации, ограничивает в возможности защищаться в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обращает внимание, что общество ведет свою деятельность в области пищевой промышленности и не имеет ни одного нарушения в своей деятельности.

Решением судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ТПО «Орские молочные продукты» - оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями судов, директор ООО ТПО «Молочные продукты» обратился с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г., решение судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургског области от ДД.ММ.ГГГГ года, решение судьи Оренбургского областного суда от 12 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административное правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО ТПС «Орские молочные продукты», отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный cyд г. Орска Оренбургской области.

Судом указано, что рассматривая жалобу на постановление должностного лица, суд не исследовал и не дал оценку обстоятельствам и нарушениям, которые послужили основанием для возбуждения постановлением заместителем прокурора Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТПО «Орские молочные продукты» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и вынесения постановления должностного лица. Из содержания судебного решения видно, что судья районного суда исследовал и дал оценку иным обстоятельствам и нарушениям, которые не являлись основанием для возбуждения постановлением заместителем прокурора г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО ТПО «Орские молочные» продукты» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ и вынесения постановления должностного лица.

В судебном заседании законный представитель ООО ТПО «Орские молочные продукты» ФИО5 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобах, а также дополнительные возражения защитника.

Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО ТПО «Орские молочные продукты» ФИО2 ( доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Дополнил, что настаивает на том, что прокуратурой района незаконно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО ТПО «Орские молочные продукты». Пункт 2 ст. 21 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прямо указывает, что органы прокуратуры являются надзирающими органами, но не проверяющими.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Из анализа Постановления Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2019 года №297-п «Об установлении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима», на который прокурор ссылается в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не следует, что на органы прокуратуры возложена обязанность по контролю за соблюдением юридическими лицами указанного акта, а Общество является не субъектом, которое имеет отношение к этому постановлению.

Именно указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Полагает, что грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составлялся ( п.6 ч.4 ст.28.1, ст. 28.2 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление вынесено на основании незаконно проведенной проверки органами прокуратуры и должностными лицами ОНД, доказательства являются недопустимыми, поскольку получены в рамках незаконной проверки.

Рапорт помощника прокурора – внутренний документ, который используется государственными органами (полиция. военные, прокуратура) для донесения от нижестоящего вышестоящему, и не может рассматриваться как некая информация, которая поступает извне.

Информация о нарушениях закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования, в соответствии с пунктом 2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в прокуратуру района не поступала. Указанные обстоятельства подтверждены должностным лицом МЧС и представителями прокуратуры, а также материалами проверки.

Из решения прокурора о проведении проверки от 14 июня 2019 года: основание проверки- сведения о нарушениях законодательства противопожарной безопасности и природоохранного законодательства. Цель проверки- надзор за соблюдением требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства. Из буквального толкования решения о проведении проверки следует, что в прокуратуру района поступили сведения о нарушениях закона. При этом источник поступления сведений отсутствует.

Из содержания рапорта следует, что должностным лицом прокуратуры проводилась проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с ТКО и отходами 1 и 2 класса опасности. В ходе проверки установлено, что ООО ТПО «Орские молочные продукты» проверка в сфере экологии не проводилась. Далее указывается, что общество осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> где ранее осуществлял деятельность автодилер. В связи с изменением деятельности в здании возможно изменился архитектурно-строительный план, произведена реконструкция или капитальный ремонт здания, что в свою очередь возможно послужило нарушением требований пожарной безопасности, что является угрозой безопасности.

Полагает, что рапорт не содержит информации о нарушениях закона и не содержит сведений о каких-либо фактах такого нарушения. Изложены лишь предположения о возможных изменениях в архитектуре здания, при этом данный факт не проверялся, а также указано, что сведений о проверке здания в МЧС не имеется. Таким образом, должностное лицо, не имея оснований, сведений о фактах нарушения закона, просит в рапорте организовать проверку. При этом в решении прокурора о проверке также нет ссылок на рапорт, лишь фраза о каких-то сведениях о нарушении закона в указанных сферах.

Кроме того, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2019 года основанием возбуждения дела указано постановление Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2019 года №297 «Об установлении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима».

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно установить основание для возбуждения дела.

Таким образом, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не было.

Прокурором представлено заключение на жалобу ООО ТПО « Молочные продукты», в котором указано, что согласно пункту 2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02 мая 2006 года №58-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Органы прокуратуры, с учётом характера возложенных функций, должны адекватно реагировать с помощью доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов, независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Перечень информации, на основании которой надлежит проводить проверки исполнения законов, не является исчерпывающим. Основанием для проведения проверки, в силу п. 6 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 года № 195, может служить рапорт помощника прокурора, содержащий в себе информацию о возможном нарушении закона.

Как усматривается из решения ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения проверки в отношении ООО ТПО «Орские молочные продукты» на предмет соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности и природоохранного законодательства явились сведения о нарушении закона в указанных сферах. В рамках исполнения поручений прокурора Оренбургской области в сфере обращения с ТКО и деятельности с отходами I, II классов опасности, а также в ходе мониторинга прокурором установлено, что ранее в сфере экологии общество не проверялось. Сведений о состоянии законности в указанных сферах не имелось. Кроме того, прокурором было выявлено, что ООО ТПО «Орские молочные продукты» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, хотя ранее в ДД.ММ.ГГГГ гг. по указанному адресу находился официальный дилер автомобильной марки «Шкода» (АЦ «Каскад»). В связи с изменением осуществляемой деятельности в здании по адресу<адрес>, возможно, изменился архитектурно-строительный проект, произведена реконструкция или капитальный ремонт здания, что в свою очередь послужило нарушением требований пожарной безопасности и представляло угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на объекте. Сведений о состоянии законности в сфере пожарной безопасности на объекте защиты - нежилом здании по адресу<адрес> в ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку не имелось. Решение о проведении проверки вынесено по утверждённой форме, сам факт нарушения подтверждён собранными доказательствами. Назначение предупреждения возможно тогда, когда административное правонарушение совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Совершённое ООО ТПО «Орские молочные продукты» правонарушение указанным требованиям не соответствует, выявленные на объекте нарушения однозначно влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Лычагин Н.В. возражал против удовлетворения жалобы. Поддержал доводы, изложенные в заключении. На вопрос защитника юридического лица ответил, что законодательство о некоммерческих организациях к коммерческим организациям не применяется. Полагает, что пом. прокурора при составлении рапорта был осведомлен о нарушениях закона в сфере пожарной безопасности. Данный рапорт, исходя из текста –на основании предположения. Однако, как факт - это перепланировка здания и капитальный ремонт. Запрашивали ли при проведении проверки проект перепланировки - сказать не может. Решение о проведении проверки вынесено на основании рапорта пом. прокурора, который является информацией.

Судом допрошен в качестве свидетеля Главный государственный инспектор г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору - начальник ОНД и ПР по г. Орску и г.Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3, который пояснил, что проверка ООО ТПО «Орские молочные продукты» инициирована прокурором, в ходе её проведения установлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки. Спорный объект относится к объекту среднего риска. В план проверок на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание включено не было. Документы о перепланировке, реконструкции ими не проверялись, это не входит в их функции. Проводилась ли ранее проверка ДД.ММ.ГГГГ года данного объекта у прежнего собственника – вероятно, проводилась.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку в соответствии с Приказом МЧС России ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проверке в качестве специалистов. В ходе проверки вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности: в отношении директора ООО ТПО «Орские молочные продукты» по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и в отношении юридического лица ООО ТПО «Орские молочные продукты» по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. При этом постановление о привлечении к административной ответственности в отношении директора общества было обжаловано в Оренбургский областной суд, оставлено без изменения, вступило в законную силу. В кассационную инстанцию не обжаловалось.

Постановление Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2019 года №297 «Об установлении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима» распространяется на все субъекты хозяйственной деятельности.

Если бы особый противопожарный режим в области на тот момент не действовал, лицо привлекалось бы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Представитель Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО4 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Полагает доводы защитника о том, что необходимо было составление протокола об административном правонарушении, ошибочными, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч.2 ст.28.4, ст. 28.2 КоАП РФ приравнивается к протоколу.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Статья 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.12.2014) «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно п. 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.07 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокуроры вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок могут рассматриваться материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Указанные нормы не предусматривают требования к форме информации о фактах нарушения законов, при поступлении которой прокурор вправе провести проверку исполнения закона. Из их содержания также не следует, что прокурор должен бездействовать в ожидании конкретных сведений или жалоб.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения решения <данные изъяты> прокурора района о проведении проверки деятельности ООО ТПО «Молочные продукты» послужили сведения о нарушениях в указанных сферах (соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности и природоохранного законодательства)- л.д. 27.

Сведения о нарушениях могут быть изложены в рапорте (другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона).

Из буквального толкования рапорта помощника прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) следует, что у него на исполнении имеется поручение прокуратуры Оренбургской области о проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере обращения с ТКО и отходами 1 и 2 классов опасности.

В ходе мониторинга состояния законности в сфере обращения с ТКО и отходами 1 и 2 класса опасности установлено, что ранее органами контроля в сфере экологии ООО ТПО «Орские молочные продукты»не проверялось. Сведений о состоянии законности в указанных сферах в деятельности ООО ТПО «Орские молочные продукты»не имеется.

Кроме того, общество осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу находился официальный дилер автомобильной марки «Шкода»(АЦ Каскад).

В связи с изменением осуществляемой деятельности в здании, возможно, изменился архитектурно-строительный проект, произведена реконструкция или капитальный ремонт здания, что в свою очередь послужило нарушением требований пожарной безопасности и представляет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на данном объекте.

Сведений о состоянии законности в сфере пожарной безопасности на объекте защиты- нежилом здании по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в ОНД и ПР по г. Орску и г.Новотроицку не имеется.

На основании изложенного помощник прокурора считает необходимым провести проверку деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и природоохранного законодательства.

Таким образом, из буквального толкования текста рапорта следует, что сведений о состоянии законности в сфере пожарной безопасности, в сфере обращения с ТКО и отходами 1 и 2 класса опасности на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Информация о возможном изменении архитектурно-строительного проекта, реконструкции или капитальном ремонте здания, связанная со сменой собственника, и о возможных нарушениях требований пожарной безопасности носит предположительный характер.

Факт смены собственника не является достаточным основанием для проведения проверки.

Иных фактов, а именно – фактов нарушения требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства, которые не могли быть оставлены без принятия мер прокурорского реагирования, рапорт должностного лица не содержит.

Следовательно, основания для вынесения решения о проведении проверки ООО ТПО «Орские молочные продукты», последующего возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствовали.

В ходе проведенной проверки информация о возможном изменении архитектурно-строительного проекта, реконструкции или капитальном ремонте здания, связанная со сменой собственника, не истребована, не исследована, а также не исследована информация об обращении с ТКО и отходами 1 и 2 класса опасности.

В последующем прокуратурой Ленинского района г. Орска Оренбургской области на основании решения первого заместителя прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области от <данные изъяты> в период с 14 июня по 12 июля 2019 г. в отношении общества проведена проверка требований законодательства о пожарной безопасности и природоохранного законодательства.

Из акта проверки от 28 июня 2019 года следует, что прокуратурой района с привлечением специалиста ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области, выявлен ряд нарушений:

части здания различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами 1-ого типа (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4 ч.4, ст. 52, ст. 88 чЛ; СП 2.13130.2012 п. 5.4.19; СНиП 21-01-97* п.7.4);

помещения, расположенные в переходе между зданиями АБК и производственным участком, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализацией (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 83, ч. 1 ст. 91; СП 5.13130.2009 приложение А п. А. 10 табл. АЗ п. 38);

помещения, расположенные на 2-м этаже здание АБК не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализацией (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 83, ч. 1 ст. 91; СП 5.13130.2009 приложение А п. А. 10 табл. АЗ п. 38);

здание КПП не оборудовано автоматической установкой сигнализации (ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ст. 4 ч.4, ст. 91 ч. 1; СП 5.13130.2009 приложение А (табл. А Г));

здание КПП не оборудовано системой оповещения и эвакуацией людей при пожаре требуемого типа (ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ст. 4 ч.4, ст. 84, Л ст. 91 ч. 1; СП 3.13130.2009 раздел 7, табл. 2);

баннеры, размещаемые на фасаде здания АБК выполнены из

материалов с более высокой пожарной опасностью, чем Г1 (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 87 ч. 11; ППР в РФ п. 40 (1). j~

Правительством Оренбургской области от 30 апреля 2019 г. № 297-п с 30 апреля 2019 г. на территории Оренбургской области установлен особый противопожарный режим.

Установленные обстоятельства и нарушения послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Орска от 28 июня 2019 г. в отношении ООО ТПО «Орские молочные продукты» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ и вынесения постановления должностного лица о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии нарушений со стороны прокуратуры Ленинского района г. Орска при принятии решения о проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства по рапорту должностного лица прокуратуры района.

Сама по себе возможность прокуратуры осуществлять надзор за исполнением положений законодательства Российской Федерации не является абсолютной и подлежит реализации лишь при условии отсутствия подмены прокуратурой иных государственных органов и при наличии доказательств повода и основания для принятия решения о проведении проверки.

При этом доказательств наличия письменного обращения, либо устного обращения гражданина, поступившего на личном приеме, либо иного повода для принятия решения о проведении проверки общества, предусмотренного п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором в материалы дела не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в прокуратуру информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурорского реагирования, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации»). Согласно ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае существенного нарушения требований КоАП РФ, иных федеральных законов, доказательства, полученные по делу об административном правонарушении при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, являются недопустимыми и не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

.
После принятия решения о признании доказательства недопустимым оно теряет юридическую силу, не может использоваться в ходе производства по делу об административном правонарушении и не может быть положено в основу принимаемого решения.

Поскольку доказательства по делу, возбужденному в отношении ООО ТПО «Орские молочные продукты», были получены в ходе проведения прокурором проверки, то соблюдение порядка ее проведения нуждается в оценке применительно к положениям статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре», приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2017 г. N 172.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прокуратурой Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, приравнено в силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Поскольку в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, суд приходит к выводу, что доказательства по данному делу об административном правонарушении, в том числе акт проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и природоохранного законодательства от 28 июня 2019 года, являются недопустимыми.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г.Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственное Объединение «Орские молочные продукты» в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственное Объединение «Орские молочные продукты»- удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г.Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственное Объединение «Орские молочные продукты» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственное Объединение «Орские молочные продукты» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Гук Н.А.