Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-475/2019

Дело № 2-475/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №18-0006-1с-005426 от 07.05.2018 г. в размере 571 607 руб. 31 руб., задолженности по процентам в размере 10 708 руб. 58 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере 9186,54 руб., задолженности по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату в размере 1 536 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 130 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль DATSUN/on-DO, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС №.

В обоснование исковых требований указывает, что 07.05.2018 г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №18-0006-1с-005426, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 578 000 руб. под 18,0% годовых, сроком до 07.05.2025 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля марки DATSUN/on-DO, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС №. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018 г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №18-0006-1с-005426, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 578 000 руб. под 18,0% годовых, сроком до 07.05.2025 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля марки DATSUN/on-DO, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС №. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. Погашение кредита и процентов по кредитному договору производится ежемесячно в виде аннуитетного платежа согласно графику платежей в размере 12 149 руб., за исключением последнего платежа в размере 13 571,83 руб. (п. 6 Условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4, не взимаются.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль марки DATSUN/on-DO, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС № (п. 10 Условий).

Кредит предоставляется Заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (п. 1 договора).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заёмщику заёмных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 16 Условий Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения кредита, направив документ в письменной форме способами, указанными во втором абзаце настоящего пункта.

Ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 50оборот), однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 24.12.2018 года составляет 593 039 руб. 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 571 607 руб. 31 коп., задолженность по процентам 10 708 руб. 58 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга - 9 186 руб. 54 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов – 1 536 руб. 96 коп. (л.д. 23).

При этом, суд учитывает, что ФИО1 после 04.12.2018 г. была произведена оплата на общую сумму 26 400 руб.

Кроме того, суд считает, что подлежащие уплате пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 9 186 руб. 54 коп., пени за просроченные выплаты по процентам в размере 1 536 руб. 96 коп. явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до 2500 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 400 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 558 815 руб. 89 коп., из которых 555 915,89 руб. (571607,31 руб.+10708,58 руб.-26400 руб.) задолженность по основному долгу и процентам + 2500 руб. (пени за просроченные выплаты процентов по кредиту) + 400 руб. (пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту).

Поскольку, ответчиком ФИО1, как заёмщиком по договору, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля DATSUN/on-DO, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС №.

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение его обязательств обеспечено залогом транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство DATSUN/on-DO, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС №, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об определении его начальной продажной стоимости следует отказать.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15130,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (ИНН <***>, дата регистрации 13 декабря 1994 года) сумму задолженности по кредитному договору №18-0006-1с-005426 от 07.05.2018 г. в размере 558 815 руб. 89 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 15 130 руб. 39 коп., всего взыскать 573 946 (пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки DATSUN/on-DO, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС №, принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 г.

Председательствующий Л.В.Панова