Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-1583/2018;)~М-1440/2018 2-1583/2018 М-1440/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 26 марта 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУП «Центр ЖКХ» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 04 февраля 2014г. между МУП «Центр ЖКХ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 2.1, 2.2 договор регулирует порядок участия собственника в долевом участии в содержании общего имущества многоквартирного дома в части возмещения расходов на содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом и коммунальные услуги в отношении помещения, находящегося в многоквартирном доме, по адресу: ..., площадью 106,7 кв. м., собственником которого является ФИО1 В соответствии с п. 3.1 договора, управляющая организация обязуется обеспечить надлежащее санитарное, противопожарное, техническое состояние многоквартирного дома и придомовой территории силами принятого в штат управляющей организации обслуживающего персонала и путем заключения договоров со специализированными организациями. Из п. 3.2.1 договора следует, что собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4.5 договора, платежи осуществляются путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет управляющей организации в срок не позднее 10 банковских дней с даты получения выставленных счетов. Договор заключен на неопределенный срок, начиная с 28 ноября 2013 года. Кроме того, между МУП «Центр ЖКХ» и ООО ПКА «МАГУРА» был заключен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем истец понес расходы в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в вою пользу задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома с учетом платы за коммунальные услуги по договору № 16-14-ТО от 04 февраля 2014 года в размере 151 528, 11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 230,56 руб.. расходы за ведение дела в суде в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, которым просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и снизить размер оплаты за представительство в суде.

Представители третьих лиц ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭВ», АО «Саровская теплосетевая компания» в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МУП «Горводоканал», ООО «Чистый город» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... 04 февраля 2014 года между МУП «Центр ЖКХ» и ФИО1 заключен договор на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома № 16-14-ТО.

В соответствии с п. 3.1 договора, управляющая организация обязуется обеспечить надлежащее санитарное, противопожарное, техническое состояние многоквартирного дома и придомовой территории силами принятого в штат управляющей организации обслуживающего персонала и путем заключения договоров со специализированными организациями. Из п. 3.2.1 договора следует, что собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4.5 договора, платежи осуществляются путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет управляющей организации в срок не позднее 10 банковских дней с даты получения выставленных счетов.Из представленных суду доказательств следует, что стороны достигли соглашения по стоимости услуг по долевому участию в содержании общего имущества многоквартирного дома.

В период с декабря 2014 года по март 2017 года МУП «Центр ЖКХ» направлял в адрес ответчика счета, выставленные в соответствии с указанным выше договором.

В нарушение условий договора ответчик за указанный период плату не вносил в связи с чем образовалась задолженность в размере 151 528,11 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, заслуживают снимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности:

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше истец просит о взыскании задолженности за период с декабря 2014 г.

Вместе с тем, в суд с данным требование МУП «Центр ЖКХ» обратилось лишь 11 декабря 2018 г.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика, требования истца подлежат удовлетворению за период с декабря 2015 г. и размер задолженности за данный период составляет 96 809, 39 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению (в размере 63,88 % от заявленных) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702,48 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 13 ноября 2017 г, заключенным между МУП «Центр ЖКХ» и ООО Приволжского Коллекторского Агентства «Магура», платежным поручением от 19 июня 2018 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителями помощи, его сложности, временных затрат, возражений ответчика в части размера требуемой ко взысканию суммы, принципа разумности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования МУП «Центр ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Центр ЖКХ» задолженность в размере 96 809,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении иных требований МУП «Центр ЖКХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья И.В. Ильичева