Решение № 2-2951/2024 2-2951/2024~М-2447/2024 М-2447/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2951/2024

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Равшанову Зафару Рахиму Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Серий Ю.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Равшанову Зафару Рахиму Угли о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денег в сумме 783349 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11033 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Explorer, гос.номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, и автомобиля ГАЗ, гос.номер №, под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобиль Ford Explorer, гос.номер № механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Потерпевшее лицо обратилось к истцу в порядке возмещения убытков, ему было выплачено страховое возмещение в размере 783349 рублей 00 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, у истца возникло право предъявить регрессные требования о возмещении убытков к ответчику ФИО1, как к причинителю вреда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в 07.45 на 185 км+-100 м А107 ММК <адрес> МО, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2834, гос.номер №, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем Ford Explorer, гос.номер № чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении на л.д. 9, приложением к постановлению на л.д. 8, актом осмотра автомобиля на л.д. 16-18.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика.

На момент ДТП транспортное средство марки Ford Explorer, гос.номер №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (полис №), что подтверждается копией страхового полиса на л.д. 10-13.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ на л.д. 28, стоимость произведенных ремонтных работ по восстановлению автомобиля Ford Explorer, гос.номер № составила 783349 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство подтверждается также заявлением о страховом случае на л.д. 7, актом осмотра на л.д. 15, направлением на ремонт на л.д. 14, актом передачи автомобиля на ремонт на л.д. 19, заказ-нарядом на л.д. 20-21, актом согласования скрытых недостатков на л.д. 22,23,24,25,26, счетом на оплату на л.д. 27.

Копией платежного поручения № от <дата> на л.д. 29, подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» было произведено страховое возмещение причиненного ответчиком материального ущерба в заявленной истцом сумме.

Сведений, подтверждающих наличие у ответчика ФИО1 полиса страхования автогражданской ответственности, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера страхового возмещения, поскольку они не опровергнуты представленными суду доказательствами, в определении о подготовке гражданского дела было указано, что предварительное судебное заседание по делу назначено для разрешения вопроса о назначении судебной автотехнической экспертизы. Однако, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью проверки достоверности сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено, доказательств несоответствия оплаченных за ремонт транспортного средства денежных сумм страхового возмещения действительной стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства суду не представлено, и суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11033 рубля 00 копеек (л.д. 5). Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Равшанову Зафару Рахиму Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 Угли, <дата> года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денег в сумме 783349 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 11033 рубля 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 794382 (семьсот девяносто четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.

УИД: №