Приговор № 1-142/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020 г.

УИД №23RS0009-01-2020-001662-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 21 сентября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филекиной Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

защитника Улаевой С.В., представившей удостоверение № <......> и ордер №<......>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <......> ранее судимого: 24.06.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 мая 2020 года в период времени, примерно с 17 до 18 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по месту своего жительства по адресу: <......>, совместно с В.С.В.. В указанный период времени, на почве личных неприязненных отношений к В.С.В.. в связи с бытовой нечистоплотностью последнего, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение В.С.В.. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение В.С.В.. тяжкого вреда здоровью, ФИО2, 23 мая 2020 года, в период времени примерно с 17 до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: <......> предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, при этом, не желая наступления смерти В.С.В.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это обстоятельство, как последствие своих действий, действуя умышленно, нанес правой рукой, сжатой в кулак, множественные удары (не менее четырех) В.С.В. в область лица, корпуса тела, верхних и нижних конечностей.

Далее, 23 мая 2020 года, в период времени примерно с 17 до 18 часов, В.С.В. с целью самосохранения, покинул помещение дома, после чего забежал за него. Однако ФИО2, в указанный период времени настиг В.С.В.., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.С.В.., нанес ногой последнему множественные удары (не менее двух) по различным частям тела. Непосредственно после применения насилия к В.С.В. ФИО2 занес В.С.В. в жилую постройку, где уложил последнего на пол.

Тем самым, своими преступными действиями, ФИО2 причинил В.С.В. повреждения в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния лобно-теменной доли справа, закрытого перелома костей носа, закрытой тупой травмы грудной клетки, локального перелома верхней трети грудины, локальных переломов 7-10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением плевры и легкого, локального перелома 9-го ребра справа по околопозвоночной линии, локальных переломов 6, 7, 9, 10 ребер слева по лопаточной линии с повреждением плевры и легкого, конструкционных, сгибательных переломов 2-7 ребер справа по среднеключечной линии и 2-9 ребер слева по среднеключечной линии, конструкционных, разгибательных переломов 8-10 ребер справа по среднеподмышечной линии и 6, 9, 10 ребер слева по среднеподмышечной линии, разгибательного перелома тела 7 грудного позвонка, левостороннего гемоторакса - 270 мл, правостороннего гемоторакса 170 мл; кровоизлияния в органы средостения, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью, наступившей на месте происшествия в срок не более 30 минут после причинения указанных повреждений, вследствие травматического шока в результате тупой травмы грудной клетки с переломом грудины, множественных двусторонних переломов ребер с повреждением левого и правого легкого, кровоизлиянием в органы средостения, перелома тела 7 грудного позвонка.

Кроме того, своими преступными действиями, ФИО2 причинил В.С.В. повреждения в виде ссадин лобной области справа, по наружному краю верхнего и нижнего века правого глаза, лобной области средней части, теменной области справа, левой височной области, области левой щеки, области левого надплечья, левой локтевой области, правой локтевой области, области крестца, пальцев левой и правой стопы, тыльной поверхности правой стопы, кровоподтеков верхнего и нижнего века левого и правого глаза, верхней, нижней и средней трети наружной поверхности левого плеча, верхней трети задней поверхности левого предплечья, левой кисти, тыльной поверхности правой кисти, подлопаточной области, правой лопаточной области, которые при жизни вреда здоровью не влекут, в причинной связи со смертью не состоят.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании вину признал частично и показал, что В.С.В. его знакомый, временно проживал у него дома с его согласия. 16 мая 2020 года он вернулся к нему домой с работы. Спал он у него на кухне, на досках, положенных на два стула. Они выпили и легли спать, ночью В.С.В. выпивал спиртное, которое у него было с собой, падал со своей постели. Когда утром 17 мая 2020 года он проснулся, то увидел, что В.С.В. ушел, постель, на которой он спал, издавала сильный запах мочи. 23 мая 2020 года около 8 часов утра В.С.В. пришел к нему домой, от его одежды исходил сильный запах мочи, он предложил ему помыться и постирать свои вещи, В.С.В. согласился. До 17 часов он занимался огородом и хозяйством, затем пошел в магазин и купил банку пива. Когда вернулся домой, то увидел, что В.С.В.. пьет спиртное из бутылки. Он забрал у последнего бутылку и спрятал её за печкой. Увидел, что В.С.В.. потянулся за ножом на столе и ударил рукой по лицу В.С.В. несколько раз. В.С.В. развернулся и убегая выбил дверь в комнате, выбежав на улицу. Он догнал на улице В.С.В. ударил его по ноге, сбил последнего с ног и ФИО3 упал. Точное количество нанесенных ударов В.С.В. он не помнит. После этого он увидел, что у В.С.В. сильно разбито лицо, он посадил его в тачку и обмыл водой со шланга, после чего уложил потерпевшего лицом вниз на одеяло, на котором последний спал. В.С.В.. сказал, что ему плохо, поэтому он решил вызвать бригаду скорой медицинской помощи из телефона-автомата, но у него не получилось. После чего, он попробовал вызвать бригаду скорой помощи со своего мобильного телефона, но также не смог дозвониться. Затем, пошел к соседке С.Л.С. и попросил её вызвать бригаду скорой помощи, но она отказалась, после чего вернулся домой и спросил у В.С.В.., как он себя чувствует, на что последний что-то промычал в ответ. Он, подсудимый заснул, проснулся около часа ночи, услышал на улице лай собаки. Посмотрел и увидел, что В.С.В. лежит в крови, которая стекала с его лица, после чего пошел к соседу Р.В.И. и попросил его вызвать бригаду скорой помощи и сотрудников полиции, на случай, если сотрудники скорой помощи откажутся к нему идти. По приезду бригады скорой медицинской помощи, он провел их в дом, где лежал В.С.В. а сам остался во дворе. Фельдшер вышла и сообщила, что В.С.В. мертв, после чего вызвали сотрудников полиции. Прибыла оперативная группа, его опросили, все сфотографировали и увезли в ст. Брюховецкую, где он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, но ногами В.С.В. он не бил.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 27.05.2020 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, усматривается, что в присутствии адвоката Улаевой С.В. изначально ФИО2 показывал, что 23 мая 2020 года, он, совместно с В.С.., находились дома по вышеуказанному адресу. В утреннее время он выпил одну банку пива, послечего занимался домашними делами. В.С.. в это время, будучи всостоянии алкогольного опьянения, спал в доме. При этом, утром того же дня, он сказал В.С.., чтобы тот убрался в доме и постирал своивещи. Однако последний, так этого и не сделал. Далее, примерно в 17 часовон в сельском продуктовом магазине, расположенном в х. Поды по ул. Садовой в сторону ст. Новоджерелиевской, приобрел четыре банки пива объемом0,5 литра каждая, после чего вернулся домой. По дороге домой он выпил всекупленное им пиво. Чувствовал он себя хорошо. Когда он вернулся домой,В.С. также спал в доме. В тот момент на нем была надетаследующая одежда: футболка белого цвета, шорты в полоску серого и белогоцвета. На В.С. была надета следующая одежда: штаны серого цветаи майка голубого цвета. Он разбудил В.С.. и сказал ему, что нужноубраться в доме, поскольку в доме уже стоял резкий запах мочи и все былогрязно. Однако В.С. отказал, поскольку его мучало похмелье. Далееон очень разозлился на В.С. в связи с чем, кулаком правой руки онначал наносить с достаточной силой удары В.С.. в область лица.Сколько ударов он нанес, он сказать не может, однако может пояснить, чтомного. В этот момент он и В.С.. находились в центре кухни,располагались друг к другу лицом к лицу. Далее, в ходе нанесения В.С.. выбежал из дома, повернул направо и забежал за дом. Онпобежал за ним, так как хотел, чтобы тот вернулся в дом. В.С..пробежал мимо прицепа белого цвета, после чего остановился. Он подбежалк нему, после чего правой ногой нанес несколько ударов, однако куда егоудары приходились, он не помнит. От его ударов В.С. упал наземлю. Далее он подтащил В.С. к прицепу белого цвета, после чегоусадил последнего в кузов прицепа. Далее он заметил на лице В.С..кровь, в связи с чем он решил уложить его спать. Однако так как на его лицебыла кровь, он решил ее смыть, чтобы В.С.. не ложился спать вкрови. Далее он взял садовый шланг, которым умыл В.С.. Послечего он завел В.С.. в дом, где в кухне уложил его на пол,предварительно подстелив под ним одеяло ( т. 1 л.д. 138-146).

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 27.05.2020 года, усматривается, что он подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 184-189).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Г.Н.В.. по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, из которых следует, что В.С.В. – её родной брат, он проживал в х. Поды, Брюховецкого района, Краснодарского края. Брат сожительствовал с женщиной по имени Елизавета, однако впоследствии они расстались и он стал проживать у своего знакомого ФИО2. В.С.В. злоупотреблял спиртными напитками, работал по найму, был очень спокойным человеком. Подсудимый ФИО2 ей знаком как житель х. Поды, так как ранее она проживала в х. Поды, но охарактеризовать его она не может, поскольку с ним близко не общалась. 24 мая 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что В.С.В.. был обнаружен без признаков жизни в домовладении у ФИО2. При этом, у В.С.В. были телесные повреждения и он был в крови. Также со слов сотрудников полиции, ФИО2 им сообщил, что это он избил В.С.В.

Свидетель К.Д.В.. в судебном заседании показал, что с апреля 2015 года состоит в должности эксперта ЭКГ ОМВД России по Брюховецкому району. 24 мая 2020 года он выезжал в составе следственной оперативной группы на происшествие в х. Поды, Брюховецкого района, где в домовладении ФИО2 был обнаружен труп В.С.В.. ФИО2 пояснил, что между ним и В.С.В. произошел конфликт на почве употребления спиртных напитков и Ещенко ударил В.С.В. последний упал и больше не поднимался. Когда ФИО2 проснулся утром, то В.С.В. был уже мертв, после чего он попросил соседа вызвать скорую помощь и полицию. Сначала ФИО2 отрицал, что наносил телесные повреждения В.С.В. но затем сказал, что это он причинил ему телесные повреждения.

Свидетель Р.В.И. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <......> там расположено Крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого он является. На указанной территории расположен двухэтажный заброшенный жилой дом, в котором он оборудовал одну комнату для себя. Указанную территорию домовладения он использует для хранения скота и сельскохозяйственной техники. Каждую ночь он приезжает по указанному адресу для охраны личного имущества. ФИО2 ему знаком, он проживает по адресу: <......>. Когда ФИО2 находится в трезвом состоянии, он всегда готов помочь окружающим. Ранее тот работал в районе Крайнего севера, выполнял работы по добыче нефти. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, когда находится в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным. Также ему знаком В.С.. Последнего может также охарактеризовать с положительной стороны, однако, когда лишь он находился в трезвом состоянии. При этом В.С.. также как и ФИО2, злоупотреблял спиртными напитками. Периодически В. С. жил у ФИО2 24 мая 2020 года примерно в 02 - 03 часа, он находился в своем доме на <......>. Пришел ФИО2 и позвал его с улицы. Когда он вышел из дома, ФИО2 попросил его вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, поскольку В. С. плохо, из его носа течет кровь. Он сразу же позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем. Далее, в утреннее время он вышел из дома и заметил, что около территории домовладения ФИО2 находится много легковых автомобилей. ФИО2 не рассказывал о том, по какой причине В. С. плохо. Отношения между ФИО2 и В. С. были дружескими. О каких-либо скандалах между ними он не слышал. Приступы агрессии у ФИО2 в моменты, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянении, наблюдались, и не раз. Когда ФИО2 приходил к нему, признаки алкогольного опьянения он не заметил.

Свидетель С.Л.С. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <......> ФИО2, она знает как жителя х. Поды. 23 мая 2020 года, она находилась дома, примерно в 21 - 22 часа пришел ФИО2 и позвал ее. Когда она вышла, то увидела, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать от нее вызвать скорую помощь и полицию, однако что произошло, не сказал. На её вопрос зачем, он не ответил, тогда она сказала, что они там пьют, дерутся и не будет она никого вызывать, после чего ФИО2 высказался в ее адрес нецензурно, и ушел. Если бы ФИО2 ей сказал, что кому-то действительно плохо, то она бы вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В чем был одет, она не помнит. На следующий день от жителей х. Поды ей стало известно, что ФИО2 избил В.С.., которого она может охарактеризовать с положительной стороны, но он также злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель В.О.В.. в судебном заседании показала, что 25 мая 2020 года она была приглашена сотрудниками ОМВД России по Брюховецкому району для участия в качестве понятой в следственном действии - проверке показаний на месте. Находясь во дворе территории ОМВД России по Брюховецкому району на крыльце находились молодой человек - следователь, подозреваемый, фамилию которого она не запомнила, его адвокат, а также сотрудники полиции. Также с ними находился сотрудник полиции, осуществлявший видеосъемку. Перед началом проверки показаний на месте, следователь разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, после чего подозреваемый рассказал, что в х. Поды, в доме, произошло избиение человека, после чего тот умер. Далее они поехали по вышеуказанному адресу, где подозреваемый провел их во двор домовладения и пояснил, что он попросил потерпевшего убраться в доме, однако тот не захотел. Далее подозреваемый провел их в комнату жилого дома. Как она поняла, подозреваемый проживал по указанному адресу. В комнате подозреваемый при помощи манекена показал, как он избил потерпевшего. Далее подозреваемый вывел их во двор, где указал на место, где был прицеп, в который присел потерпевший. Далее подозреваемый рассказал, что он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Также он рассказывал, что употреблял пиво. Когда они находились на территории домовладения в х. Поды, следователь, вместе с подозреваемым и адвокатом искали мобильный телефон подозреваемого. Подозреваемый ФИО2 добровольно рассказывал о совершенном им преступлении.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.В.Н. по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, из которых следует, что он с 2016 года состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Брюховецкому району. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 24.05.2020 в ОМВД России по Брюховецкому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа В.С.В.. в домовладении по адресу: <......> По прибытию по вышеуказанному адресу находился собственник указанного домовладения ФИО2 На вопрос о том, что произошло, ФИО2 пояснил, что 23.05.2020 года, между ним и В.С.В.. произошла ссора, в ходе которой ФИО2 избил руками и ногами В.С.В.. Далее, на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета ФИО4, который произвел осмотр места происшествия. После чего ФИО2 был приглашен на опрос в здание ОМВД России по Брюховецкому району, где он добровольно решил собственноручно написать явку с повинной. После чего он разъяснил ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснил ФИО2 о возможности участия адвоката. Однако ФИО2 от реализации данного права отказался. Далее он заполнил анкетную часть прокола явки с повинной, после чего ФИО2 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении. ФИО2 указал, что 23.05.2020 примерно в 17 часов, он находился дома по адресу: <......> где он, в ходе ссоры избил В. С.В. Также он бил В. С.В. и во дворе домовладения. После того, как ФИО2 заполнил и подписал протокол, указанный протокол был передан в дежурную часть ОМВД России по Брюховецкому району для его регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях.

Эксперт К.И.В. в судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста, показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа В. С.В. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Субрахноидальное кровоизлияние лобно-теменной доли справа. Кровь в боковых желудочках мозга и спиномозговом канале. Закрытый перелом костей носа.

Закрытая тупая травма грудной клетки. Локальный перелом верхней трети грудины. Локальные переломы 7-1-х ребер справа по лопаточной линии с повреждением плевры и легкого. Локальный перелом 9 ребра справа по околопозвоночной линии. Локальные переломы 6, 7, 9, 10х ребер слева по лопаточной линии с повреждением плевры и легкого. Конструкционные, сгибательные переломы 2-7х ребер справа по среднеключичной линии и 2-9х ребер слева по среднеключичной линии. конструкционные, разгибательные переломы 8-10 ребер справа по среднеподмышечной линии и 6, 9, 10 ребер слева по среднеподмышечной линии, разгибательный перелом тела 7 грудного позвонка, левосторонний гемоторакс - 270 мл, правосторонний гемоторакс 170 мл; кровоизлияние в органы средостения, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы, лобной области справа, ссадины лобной области справа, по наружному краю левого и нижнего века, правого глаза, лобной области средней части, теменной области справа, левой височной области, области левой щеки, области левого предплечья, левой локтевой области, правой локтевой области, области крестца, пальцев левой и правой стопы, тыльной поверхности правой стопы, кровоподтеков левого и нижнего века, левого и правого глаза, верхней, нижней и средней трети наружной поверхности левого плеча, верхней трети задней поверхности левого предплечья, левой кисти, тыльной поверхности правой кисти, подлопаточной области, правой лопаточной области.

Смерть В. С.В. наступила от травматического шока в результате тупой травмы грудной клетки с переломом грудины, множественными двусторонними переломами ребер с повреждением левого и правого легкого, кровоизлиянием в органы средостения, переломом тела 7-го грудного позвонка.

Давность смерти В. С.В. более суток на момент вскрытия, на что указывают: трупные пятна при динамометрии не изменяют свой первоначальный цвет, мышечное окоченение выражено во всех группах исследуемых мышц, при ударе ребром линейки по двуглавой мышце плеча образуется вмятина глубиной 0,5 см (2 фаза стаза).

Данные повреждения получены от действий тупых, твердых предметов, по данным гистологического исследования в сроки менее тридцати минут на момент смерти.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2020, согласно которого, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <......> В ходе осмотра указанного домовладения в комнате №2 (кухня) на полу обнаружен труп В. С.В., на лице которого (область рта, носа, лба, щек) обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №2 в места расположения лица трупа; смыв вещества бурого цвета с поверхности двери в комнате №1 (прихожая). Участвующее лицо - ФИО2, добровольно выдал свою футболку белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, которая в ходе осмотра изъята. Участвующее лицо - ФИО2, указал на место в комнате №2, где он нанес множественные удары В. С.В. Участвующее лицо - ФИО2, указал на металлический прицеп белого цвета, в который присел В. С.В. после применения к нему насилия. В ходе осмотра данного прицепа изъят смыв вещества бурого цвета с его поверхности (т. 1 л.д. 11-23);

- протоколом явки с повинной от 24.05.2020 года, согласно которого ФИО2 сообщил, что 23.05.2020 года, примерно в 17 часов 00 минут он находился по месту своего жительства: <......>. Так как дома находился его знакомый В.С., между ними произошла ссора, в ходе которой он стал бить С. руками и ногами по его голове и туловищу. В.С. выбежал на улицу, он вышел вслед за ним и продолжить избивать его во дворе. От полученных повреждений В. С.В. стал терять сознание, он завел В. С. Домой и вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 52);

- протоколом освидетельствования от 24.05.2020 года, в ходе которого у ФИО2 на большом пальце правой ноги обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых получен смыв (т.1, л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2020 года, в ходе которого осмотрены футболка белого цвета, принадлежащая ФИО2 со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №2; смыв вещества бурого цвет с поверхности двери в комнате №1; смыв вещества бурого цвета с металлического прицепа; смыв вещества бурого цвета с большого пальца ноги ФИО2 Постановлением от 24.05.2020 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-43, 44-45);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.05.2020 года, согласно которого дополнительно осмотрена жилая постройка, расположенная на территории домовладения по адресу: <......>, в ходе которого мобильный телефон ФИО2 не обнаружен (т. 1, л.д. 157-165);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2020 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Нененко А.Г., понятых В.О.В.., Д.Е.Я. с использованием видеозаписи, находясь по месту своего жительства – территории домовладения <......>, при помощи шарнирного манекена, продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений В. С.В. (т.1 л.д. 147-156);

- протоколом выемки от 27.05.2020 года, в ходе которой у заведующего Брюховецким отделением «Бюро СМЭ» К.И.В. изъят образец крови из трупа В. С.В. (т.1, л.д. 60-62);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.05.2020 года, согласно которого у обвиняемого ФИО2 получены образцы его крови (т.1, л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2020 года, согласно которого, осмотрены образец крови из трупа В. С.В. и образец крови обвиняемого ФИО2 Постановлением от 27.05.2020 года указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 67-68, 69);

- заключением эксперта № <......> от 22 июля 2020 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе трупа В. С.В., согласно выводам которого, смерть В. С.В. наступила от травматического шока в результате тупой травмы грудной клетки с переломом грудины, множественных двусторонних переломов ребер с повреждением левого и правого легкого, кровоизлиянием в органы средостения, перелома тела 7 грудного позвонка.

Давность смерти В. С.В. более суток на момент вскрытия, на что указывают: трупные пятна при динамометрии не изменяют своей первоначальный цвет, мышечное окоченение выражено во всех группах исследуемых мышц, при ударе ребром линейки по двуглавой мышце плеча образуется вмятина глубиной 0,5 см (2 фаза стаза).

При исследовании трупа В. С.В. обнаружены повреждения: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние лобно-теменной доли справа, закрытый перелом костей носа, закрытая тупая травма грудной клетки, локальный перелом верхней трети грудины, локальные переломы 7- 10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением плевры и легкого, локальный перелом 9-го ребра справа по околопозвоночной линии, локальные переломы 6, 7, 9, 10 ребер слева по лопаточной линии с повреждением плевры и легкого, конструкционные, сгибательные переломы 2-7 ребер справа по среднеключечной линии и 2-9 ребер слева по среднеключечной линии, конструкционные, разгибательные переломы 8-10 ребер справа по среднеподмышечной линии и 6, 9, 10 ребер слева по среднеподмышечной линии, разгибательный перелом тела 7 грудного позвонка, левосторонний гемоторакс - 270 мл, правосторонний гемоторакс 170 мл; кровоизлияние в органы средостения, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы, лобной области справа, ссадины лобной области справа, по наружному краю левого и нижнего века, правого глаза, лобной области средней части, теменной области справа, левой височной области, области левой щеки, области левого предплечья, левой локтевой области, правой локтевой области, области крестца, пальцев левой и правой стопы, тыльной поверхности правой стопы, кровоподтеков левого и нижнего века, левого и правого глаза, верхней, нижней и средней трети наружной поверхности левого плеча, верхней трети задней поверхности левого предплечья, левой кисти, тыльной поверхности правой кисти, подлопаточной области, правой лопаточной области.

Ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние лобнотеменной доли справа, закрытый перелом костей носа, закрытая тупая травма грудной клетки, локальный перелом верхней трети грудины, локальные переломы 7-10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением плевры и легкого, локальный перелом 9-го ребра справа по околопозвоночной линии, локальные переломы 6, 7, 9, 10 ребер слева по лопаточной линии с повреждением плевры и легкого, конструкционные, сгибательные переломы 2-7 ребер справа по среднеключечной линии и 2-9 ребер слева по среднеключечной линии, конструкционные, разгибательные переломы 8-10 ребер справа по среднеподмышечной линии и 6, 9, 10 ребер слева по среднеподмышечной линии, разгибательный перелом тела 7 грудного позвонка, левосторонний гемоторакс - 270 мл, правосторонний гемоторакс 170 мл; кровоизлияние в органы средостения, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы, лобной области справа, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №198н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), получены от действий тупых твердых предметов, по данным гистологического исследования в сроки менее тридцати минут на момент смерти.

Ссадины лобной области справа, по наружному краю левого и нижнего века, правого глаза, лобной области средней части, теменной области справа, левой височной области, области левой щеки, области левого предплечья, левой локтевой области, правой локтевой области, области крестца, пальцев левой и правой стопы, тыльной поверхности правой стопы, кровоподтеков левого и нижнего века, левого и правого глаза, верхней, нижней и средней трети наружной поверхности левого плеча, верхней трети задней поверхности левого предплечья, левой кисти, тыльной поверхности правой кисти, подлопаточной области, правой лопаточной области, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №198н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), получены от действий тупых, твердых предметов, допустимо 23 мая 2020 года.

Повреждения у В. С.В. в виде тупой травмы грудной клетки с переломом грудины, множественными двусторонними переломами ребер с повреждением левого и правого легкого, кровоизлиянием в органы средостения, переломом тела 7-го грудного позвонка, вызвавшие развитие травматического шока состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

По данным газохроматографического исследования в крови В. С.В. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,0 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 220-228);

- заключением эксперта № <......> от 25 мая 2020 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе ФИО2, согласно выводам которого при осмотре судебно-медицинского эксперта от 25.05.2020 у ФИО2 каких-либо наружных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 235-236);

- заключением эксперта № <......> от 02 июля 2020 года, по проведенной биологической судебной экспертизе, согласно выводам которого, кровь потерпевшего В. С.В. относится к Ар (II) группе, обвиняемого ФИО2 к Ba (III) группе.

На трех смывах: с пола, с тачки, с правой ноги ФИО2 и на футболке ФИО2, найдена кровь человека Ар (II) группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего В. С.В. От обвиняемого ФИО2, имеющего иную группу (Ва), эта кровь образоваться не могла (т. 1 л.д. 244-246);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № <......> от 08 июля 2020 года, согласно выводам которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z04.6 по МКБ-10).

Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния.

При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО2 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности.

По состоянию своего психического здоровья, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, он в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его деятельность, находиться не мог.

Индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенно влияние на поведение ФИО2, выявлено не было (т. 2 л.д. 8-12).

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему преступления, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого во вменяемом ему стороной обвинения преступлении, не содержат значимых для доказанности вины существенных противоречий.

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Г.Н.В.., показаниями свидетелей обвинения В.О.В.., К.В.В.., К.Д.В.., Р.В.И. С.Л.С. изложенными выше, а также письменными доказательствами, также приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

При исследовании судом доказательств, представленных стороной обвинения, судом не выявлено существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности в исходе дела потерпевших и вышеуказанных свидетелей обвинения. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.

В связи с изложенным, суд критически оценивает данные в ходе в судебного заседания показания подсудимого ФИО5 о том, что он не наносил ударов ногами В. С.В., суд считает его показания в указанной части избранным способом защиты, направленным на уклонение от уголовной ответственности. Подсудимый ФИО5 пояснил в ходе допроса в судебном заседании, что точное количество ударов, нанесенных В. С.В., он указать не может, так как не помнит.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что свидетели обвинения С.Л.С.. и Р.В.И.. дали показания о том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя агрессивно. Сам ФИО2 показал суду, что в день совершенния преступления выпил бутылку пива. В. С.В. после употребления спиртных напитков агрессии не проявлял, вел себя спокойно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и достаточна для разрешения уголовного дела.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который согласно справке ГБУЗ «Брюховецкой ЦРБ» МЗ КК на учете у психиатра и нарколога не состоит. ФИО2 не обнаруживает бреда и галлюцинаций, его поведение в суде было адекватным, порядок судебного заседания не нарушал, отвечал на вопросы в плане заданного.

Как следует из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № <......> от 08.07.2020 года, выполненной экспертами ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (<......> По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2, л.д. 7-12).

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что преступное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ совершено подсудимым ФИО2 в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ правильной, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч.3 ст. 60, ст.6 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление умышленной формы вины, направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений, преступление подсудимым доведено до конца.

Согласно материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд не находит оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в виду отсутствия смягчающих обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что подсудимый, как установлено в суде, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, суд приходит к убеждению, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение ним преступления. Поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности ФИО2, который проживает на территории Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района в х. Поды, холост, малолетних детей не имеет, характеризуется положительно, однако в характеристике указано, что когда ФИО2 употребляет спиртные напитки, становится агрессивным.

Оценивая изложенное в его совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении подсудимого смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением подсудимому наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает это излишне мягким, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

При этом учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы на достаточно продолжительный срок, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку белого цвета, принадлежащую ФИО2 со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №2; смыв вещества бурого цвет с поверхности двери в комнате №1; смыв вещества бурого цвета с металлического прицепа; смыв вещества бурого цвета с большого пальца ноги ФИО2; образец крови ФИО2; образец крови из трупа В. С.В. - хранятся в камере для хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.