Решение № 12-115/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-115/2019Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Административные правонарушения Дело № 12-115/2019 по делу об административном правонарушении г. Смоленск 21 февраля 2019 года Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, <...>) Шахуров С.Н., при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 19.12.2018 г., постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в городе Смоленска от 19 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ссылается на существенное нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. За 2-3 дня до поездки один раз употребил лекарственное средство «доксиламин». Употребляемый им лекарственный препарат к наркотическим или психотропным средствам не относится, ограниченным в употреблении не является. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление подлежит восстановлению в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку оспариваемое постановление получено ФИО1 09.01.2019 г., жалоба подана в суд 17.01.2019 г., т.е. в течение установленного КоАП РФ срока на обжалование. В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Исаханов А.Р. заявленную жалобу поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Исаханов А.Р. дополнительно указал, что по результатам проведенного лабораторного исследования в отобранной у ФИО1 биологической среде обнаружен доксиламин, наркотических средств не обнаружено. ФИО2 не является наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом. При этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержит заключения врача о наличии либо отсутствии у ФИО1 состояния опьянения. В соответствующей графе акта вместо заключения выполнен знак «Z». Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что ФИО1 26.04.2018 в 03 часа 10 минут на а/д Брянск – Смоленск управлял транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. По мнению мирового судьи, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования и другими имеющимися в деле доказательствами. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате проведенного исследования составила 0,00 мг/л. По результатам проведенного лабораторного исследования, в отобранной у ФИО1 биологической среде обнаружен доксиламин, наркотических средств не обнаружено. При этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержит заключения врача о наличии либо отсутствии у ФИО1 состояния опьянения. В соответствующей графе акта вместо заключения выполнен знак «Z». Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования). В силу пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. На основании п. 16 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681. Исходя из содержания указанного Перечня, доксиламин не является наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом. Указанный препарат оказывает снотворное, седативное и М-холиноблокирующее действие, сокращает время засыпания, повышает длительность и качество сна, при этом не изменяет фазы сна. Поскольку указанный лекарственный препарат для медицинского применения не относится к наркотическим средствам и психотропным веществам, врачом психиатром-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, на основании п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение не выносилось, при этом наименование лекарственного препарата было указано в акте без учета концентрации (количества) вещества. Между тем, указанное выше обстоятельство мировым судьёй учтено не было, что повлекло в отсутствие установленного в ходе медицинского освидетельствования факта употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, наркотических средств или психотропных веществ, с учетом примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованный вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах принятое мировым судьёй постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в городе Смоленске от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья С.Н. Шахуров Суд:Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Шахуров Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-115/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-115/2019 Решение от 15 октября 2019 г. по делу № 12-115/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 12-115/2019 Решение от 5 июля 2019 г. по делу № 12-115/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-115/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |