Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело №2-127\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

21 марта 2017 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

с участием адвокатов Самойловой О.Е.. Кишинец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, -

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчице ФИО2 о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, а также судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных исковых требований истица ФИО1 указала, что 30.05.2016 г. около 11 час. 00 мин., находясь во дворе жилого многоквартирного дома по <адрес>, в 10 м от входа в квартиру №2 ФИО3 нанесла удар металлическим костылем в область правой стороны шеи ФИО1, чем причинила телесное повреждение в виде кровоподтека на задне-боковой поверхности шеи слева, которое согласно заключения судебно-медицинской комиссии экспертов № от 31.10.2016 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 11.01.2017 г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при этом она свою вину в совершении указанного правонарушения признала полностью. В результате противоправных действий ФИО2, совершившей административное правонарушение, ей был причинен материальный ущерб и моральный вред. С момента совершения ФИО2 противоправных действий в отношении нее, т.е. с 31.05.2016 г. и по настоящий момент, ею производятся расходы, связанные как с ее лечением, так и с процессуальными издержками. После полученной травмы она незамедлительно обратилась в МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района, где была осмотрена специалистами. У нее были установлены <данные изъяты>. В течение 20 дней она была нетрудоспособна, о чем свидетельствует выданный врачом лист. По назначению врачей ею был приобретен ряд лекарственных препаратов, а также врачами она была направлена для прохождения МРТ в г.Богучар Воронежской области, с ее проведением также были связаны расходы. Согласно заключению эксперта № от 24.06.2016 г. установленные у нее телесные повреждения квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью человека. В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.115 УК РФ, она была признана по делу потерпевшей, и ей потребовалась юридическая помощь, что также повлекло ряд расходов. По постановлению дознавателя для прохождения комиссионной судебно-медицинской экспертизы она была вынуждена поехать в г.Ростов-на-Дону, что так же повлекло транспортные расходы. Помимо материального вреда, связанного с понесенными расходами, действиями ФИО2 ей был причинен моральный вред. Она очень глубоко переживала случившееся, у нее был стресс. В связи с тем, что она работает в органах, где о подобных случаях, необходимо сообщать в службу собственной безопасности, к месту происшествия приехали ее сослуживцы. Она одновременно испытывала страх, боль и стыд. Свидетелем событий, связанных с нанесением ей телесных повреждений ФИО3, был ее несовершеннолетний сын. Она - вдова, мальчика воспитывает одна, старается привить ему уважение к людям. А тут, на его глазах, взрослая женщина - соседка, нанесла его матери удар металлическим костылем по голове. Ее ребенок, наравне с ней, испытал нервное потрясение, они до сих пор не могут оправиться от произошедшего. По факту причинения ей телесных повреждений ФИО3 группой дознания ОМВД РФ по Чертковскому району 29.06.2016 г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Она неоднократно в качестве потерпевшей вызывалась дознавателем в ОМВД для производства следственных действий. 28.11.2016 г. дознавателем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, и действия ФИО3 переквалифицированы на ч.1 ст.116 УК РФ. Поскольку ст.12 ГК РФ не предусмотрено способа защиты такого нарушенного нематериального блага как жизнь и здоровье, единственным способом защиты является способ, определённый в ст.151 ГК РФ. Требованиями, указанными в ст.151 ГК РФ, причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага, признается причинением морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ причинение морального вреда возлагает на причинителя вреда в установленном законом случаях обязанность выплатить денежную компенсацию, поэтому сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в полной мере будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, она просила суд с ответчицы ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального вреда 24 618 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить, представила свои доводы.

Ее представитель Самойлова О.Е. поддержала ее позицию.

Ответчица ФИО2 не признала иск ФИО1, так как не считала себя виновной в причинении побоев истице, просила суд отказать в удовлетворении ее требований.

Ее представитель Кишинец Н.В. полагала, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и подлежат лишь частичному удовлетворению, обосновала свою позицию.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возложение обязанности доказывания указанных в иске обстоятельств на истца основано на положениях ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2016 г. в 10 час. 30 мин. ФИО2, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, нанесла удар костылем в область правой стороны шеи ФИО1, причинив последней физическую боль.

ФИО1 обратилась в ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.115 ч.2 п.»в» УК РФ, было возбуждено уголовное дело.

В ходе дознания по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении полученных ФИО1 телесных повреждений.

Согласно заключению экспертов № от 31.10.2016 г. у ФИО1 установлено повреждение в виде <данные изъяты> Данное повреждение причинено в результате травмирующего контактного взаимодействия с поверхностью твердого тупого предмета, индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились, при этом, образование этого повреждения в результате нанесения удара костылем не исключается, могло быть причинено 31.05.2016 г.. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В связи с указанными обстоятельствами уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст.115 ч.2 п.»в» УК РФ прекращено, продолжено по ст.116 ч.1 УК РФ, а затем прекращено в связи с декриминализацией преступного деяния в силу Федерального закона от 07.02.2017 г. №8-ФЗ.

На основании этого ФИО2 была привлечена 11.01.2017 г. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., свою вину у мирового судьи признала полностью, раскаялась в содеянном.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела №2210 в отношении ФИО2, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района ростовской области от 11.01.2017 г., согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт умышленного причинения ФИО2 телесного повреждения ФИО1, несмотря на отрицание ответчицей, установлен и подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, не может быть оспорен в настоящем судебном разбирательстве одной из сторон.

Разрешаю исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что в силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что после получения телесного повреждения ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ЦРБ Чертковского района к врачу-травматологу с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Соотношение даты причинения телесных повреждений истице ФИО5 и обращения за медицинской помощью в совокупности свидетельствуют о том, что именно в результате неправомерных действий ответчицы ФИО2, установленных постановление суда, ФИО1 обращалась за помощью в медицинские учреждения, вследствие чего последней были понесены расходы для восстановления здоровья.

Представленные суду надлежащие письменные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 нуждалась в этих видах помощи и не имела права на их бесплатное получение.

Суд полагает, истцом ФИО1 представлены суду доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности заявленных требований в указанной части, при этом ответчицей ФИО2 доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в результате неправомерных действий ответчицы ФИО2 истица ФИО1 понесла материальные затраты в виде расходов на прохождение МРТ (2 700 руб.) и прием врача-невролога (700 руб.), которые подлежат взысканию с ответчицы ФИО2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оплатой приобретенных лекарственных средств в общей сумме 3 118 руб., суд исходит из того, что по заключению МТР от 03.06.2016 г. и заключению экспертов № от 31.10.2016 г. у последней установлено заболевание: <данные изъяты>, которое является самостоятельным заболеванием и в причинно-следственной связи с событиями 31.05.2016 г. не состоит, а поэтому расходы истицы ФИО1 в этой части не связаны с неправомерными действиями ответчицы ФИО2, а поэтому не подлежат взысканию с последней.

В рамках производства по уголовного делу по ст.115 ч.2 п.»в» УК РФ в отношении ФИО2 была назначена и проведена в ГБУ РО «БСМЭ» г.Ростов-на-Дону комиссионная судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ФИО1. Для ее проведения ФИО1 выезжала в г.Ростов-на-Дону, в связи ею были потрачены денежные средства в сумме 3 100 руб. на приобретение проездных билетов на ж.д.транспорте. Кроме того, в рамках уголовного дела ее интересы представляла адвокат Самойлова О.Е., с которой она заключила соответствующее соглашение и оплатила ее услуги в сумме 15 000 руб..

Указанные расходы предъявлены истицей ФИО1 к взысканию с ответчицы ФИО2 в рамках настоящего иска в порядке ГПК РФ.

Однако в силу ст.ст.131, 397 п.15 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу и подлежат рассмотрению судом в порядке, установленном ст.ст.397-399УПК РФ, в связи с чем производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению.

Помимо указанных исковых требований истицей ФИО1 также заявлено к ответчице ФИО2 и требование о денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., связанного с причинением телесного повреждения.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Из положений ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Принимая решение об частичном удовлетворении иска ФИО1 по данному требованию, суд учитывает, что факт причинения морального вреда истице является установленным. При этом, исходя из представленных обоснованных доказательств, а также с учетом степени вины ответчицы ФИО2, ее материального положения, принципа разумности и справедливости, характера и тяжести причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный административным правонарушением материальный ущерб в сумме 3 400 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.03.2017 г..

Председательствующий: