Решение № 2-2234/2017 2-2234/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

с участием представителей сторон,

в отсутствие истца, ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2234-17 по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО9, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, администрации г.Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании истца правопреемником пользователей земельного участка, признании права на <...> доли земельного участка без указания вида права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО9, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании права собственности на <...> долю земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец ФИО8 является собственником <...> ФИО7 и ФИО9 по <...> доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> А., расположенном на земельном участке, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ права на земельный участок перешли к ним от прежних собственников на тех же условиях. На основании Решения Иркутского городского Совета народных депутатов от ****год № п.1 закреплено право на земельный участок за ранее выстроенным домом по <адрес> (в том числе). Пунктом 2 настоящего Решения БТИ г.Иркутска предписано произвести регистрацию права собственности. Согласно договора купли-продажи <...> дома от ****год ФИО8 распоряжается домом и <...> долей земельного участка на праве собственности. Право собственности на дом зарегистрировано ****год согласно свидетельству о государственной регистрации права. ФИО8 владеет и пользуется <...> долей земельного участка как своей собственностью, оплачивает земельный налог как собственник. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, согласно которому ФИО8 оплачивает налог на земельный участок как на собственное имущество. Таким образом, <...> доли указанного земельного участка является собственностью истца и соответственно право собственности подлежит государственной регистрации согласно долям. ФИО8 обратился в УФРС для регистрации права собственности по правилам действующего законодательства. Однако регистратор потребовал правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка именно на его имя или на имя прежнего собственника. Поскольку таких документов ни БТИ, обязанное произвести ранее регистрацию права собственности, ни в последующем УФРС не зарегистрировали право собственности, то такой правоустанавливающий документ не может быть предоставлен. Правоустанавливающим документом подтверждающим право собственности может быть только решение суда. В силу обстоятельств перехода права и изменений законодательства истец не может предоставить такой документ и следовательно не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, чем нарушаются его права и законные интересы. ФИО8 является собственником <...> доли жилого дома, <...> доля земельного участка, принадлежащая на основании указанного выше прежнему собственнику, перешла по праву ФИО8. Факт владения им <...> долей земельного участка на праве собственности подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об уплате налога. С ****год вместо кадастрового паспорта УФРС выдает выписку из ЕГРП. У собственников ФИО10 спора о праве не имеется. Они также вправе обратиться в суд с подобным заявлением. Просил суд признать за ним право собственности на <...> долю земельного участка, составляющую площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования к ФИО7, ФИО11, Управлению Росреестра по Иркутской области, Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области и просил суд признать истца правопреемником пользователей с ****год года <...> долей земельного участка, составляющую площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., находящегося в общей долевой собственности, закрепленного Решением Горсовета народных депутатов от ****год № «О правовой регистрации строений» за домом по <адрес> г. Иркутска; признать за истцом право на <...> доли указанного земельного участка без указания вида права.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО9, в лице <...> ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не была осведомлена о том, что можно оформить право собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Иркутска ФИО13 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты г.Иркутска земельный участок по спорному адресу не образован, границы не определены, объект капитального строительства на публичной кадастровой карте города не отображается. Спорный участок не относится к собственности муниципального образования г.Иркутска. В связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО14 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснила, что ****год в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации общедолевой собственности истца на <...> долю в спорном имуществе. ****год в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права в общедолевой собственности, одновременно внесена запись о переходе праве собственности на <...> долю спорного имущества на ФИО9, ФИО7 Истец обращался в Управление Росреестра по Иркутской области за регистрацией права собственности на <...> долю спорного земельного участка ****год, в качестве правоустанавливающего документа было представлено решение Иркутского городского Совета народных депутатов от ****год ****год государственная регистрация была приостановлена до ****год. ****год в государственной регистрации истцу было отказано. Управление Росреестра по Иркутской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку права и законные интересы истца действиями Управления Росреестра по Иркутской области не нарушались.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО15 исковые требования ФИО8 не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, ФИО8 надлежит обратиться с просьбой о передаче в собственность спорного земельного участка в административном порядке совместно с иными сособственниками жилого дома. Истец не обращался в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о передаче земельного участка в собственность.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО8 является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО8 на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель).

****год ФИО8 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>А, представив в качестве основания для регистрации права решение Иркутского городского Совета народных депутатов от ****год № и свидетельство о государственной регистрации права на <...> долю жилого дома.

Уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от ****год в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО8 было отказано, поскольку им не был представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право общей долевой собственности ФИО8 на спорный земельный участок, заявленный к государственной регистрации, либо документ, удостоверяющий или устанавливающий право гражданина – любого прежнего собственника земельного участка.

Рассматривая исковые требования ФИО8 о признании истца правопреемником пользователей с ****год года <...> долей земельного участка, составляющую площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., находящегося в общей долевой собственности, закрепленного Решением Горсовета народных депутатов от ****год № «О правовой регистрации строений» за домом по <адрес>. Иркутска; признании за истцом право на <...> доли указанного земельного участка без указания вида права, суд приходит к следующему.

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> следует, что земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> был предоставлен Иркутским Городским отделом коммунального хозяйства ФИО1 на основании договора о праве застройки № от ****год сроком на пятьдесят лет, начиная с ****год по ****год для возведения строений в соответствии с проектом, утвержденным главным городским архитектором от ****год, а именно: постройку одноэтажного дома размером <...> м, а также дворовых построек. В соответствии с условиями данного договора застройщик за земельный участок обязан уплачивать земельную ренту, а по окончании срока договора все сооруженные на участке строения сдаются соответствующему горисполкому, при чем горисполком уплачивает за эту постройку стоимость ее к моменту сдачи с зачетом причитающихся Горкомхозу платежей.

****год ФИО3. и ФИО4 нотариусом Иркутской Ленинской Государственно нотариальной конторы <...> выдано свидетельство о праве наследования по закону к имуществу умершего ФИО1 в виде домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по <...> доли каждому наследнику.

Согласно выписки из решения № от ****год, Исполнительный комитет Иркутского городского Совета депутатов трудящихся, рассмотрев заявление граждан о приеме в эксплуатацию выстроенных жилых домов по указанному адресу с нарушением проекта и учитывая, что данной застройкой не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, принял решение обязать БТИ управления коммунального хозяйства провести инвентаризацию выстроенных жилых домов, принадлежащих гражданам и оформить необходимую документацию на домовладение, в том числе на жилой бревенчатый пристрой полезной площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м по адресу: <адрес> №, возведен в ****год г. ФИО3 и ФИО4.

Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № от ****год утверждены площади планового бревенчатого дома с пристроем построенного с отступлением от проекта по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общая полезная площадь <...> кв.м., жилая <...> кв.м., принадлежащего ФИО3 1/2, ФИО5 <...>. Площадь земельного участка <...> кв.м.

В соответствии с договором от ****год ФИО5 продала ФИО6 <...> долю домовладения, находящегося в г.Иркутске квартале <...> по <адрес>, состоящего из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м, расположенного на земельном участке мерою <...> кв.м.

Установлено, что ****год нотариусом г. Иркутска <...> ФИО2. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти ФИО3 состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес> а, площадью <...> кв.м.

На основании договора купли-продажи от ****год, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель) право собственности на указанное имущество зарегистрировано за <...>

В соответствии со справкой МУП «БТИ г.Иркутска» № от ****год о соответствии адресов адрес: <адрес>, указанный в договоре от ****год, удостоверенного нотариусом <...> и адрес: г<адрес> указанный в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, составленном МУП БТИ г.Иркутск по состоянию на ****год являются адресами одного и того же объекта недвижимости: <...>м. В настоящее время адрес домовладения: <адрес>.

Таким образом, изначально земельный участок площадью <...> кв. метров был предоставлен ФИО1 на основании договора № от ****год о праве застройки для строительства индивидуального жилого дома. Таким образом, земельный участок был выделен для строительства жилого дома в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 87 Земельного Кодекса РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Пункт 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ****год «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» предусматривал, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Учитывая, что с ****год года отвод земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов был разрешен в бессрочное пользование, по окончании срока действия договора на право застройки Горкомхоз не воспользовался правом на изъятие земельного участка и находящихся на нем построек, суд полагает, что у застройщика возникло право бессрочного пользования предоставленным ему земельным участком площадью <...> кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на основании договора № от ****год Иркутским Городским отделом коммунального хозяйства спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 для возведения жилого дома и надворных построек, впоследствии решениями исполнительного комитета городского Совета народных депутатов в ****год г. и в ****год г. утверждены площади выстроенного на спорном земельном участке жилого дома, земельный участок по окончании срока действия договора застройки не был изъят у владельцев жилого дома, <...> доля спорного жилого дома перешла в собственность истца на основании договора купли-продажи, заключенного с наследником ФИО1 – ФИО2., таким образом, право бессрочного пользования на земельный участок перешло к истцу после приобретения им в собственность <...> доли спорного жилого дома.

Истец в исковых требованиях ссылается на возникшее у него право на земельный участок на основании решения Иркутского городского Совета народных депутатов от ****год № «О правовой регистрации строений», в соответствии с которым закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам, в том числе, по <адрес>.

Суд не может с этим согласиться, поскольку указанным решением земельный участок собственникам жилого дома по <адрес> не выделялся, земельные участки указанным решением не конкретизированы по площади, виду разрешенного использования, координатам.

Кроме того, как уже указано выше, право бессрочного пользования возникло у застройщика ФИО1., затем у его преемников на основании договора о праве застройки № от ****год, а не на основании решения Иркутского городского Совета народных депутатов от ****год.

Суд не может также согласиться с требованием истца о признании за ним права на <...> доли земельного участка без указания вида права по тем же основаниям, которые указаны выше, в связи с тем, что к истцу и остальным сособственникам общей долевой собственности на жилой дом перешло право бессрочного пользования земельным участком, выделенным для строительства указанного жилого дома.

В силу части 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения, в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ни истец, ни другие сособственники жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск <адрес> а в уполномоченный орган за оформлением земельного участка в долевую собственность не обращались.

Законом не предусмотрено оформление права собственности только одному сособственнику на его часть земельного участка, поскольку фактически это означает выдел земельного участка, который не может быть произведен без первоначального оформления права общей долевой собственности на весь земельный участок в целом.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № по почтовому адресу: г.Иркутск <адрес> площадью ****год кв.м поставлен на кадастровый учет ****год, вид разрешенного использования отсутствует, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соответственно, земельный участок не сформирован, межевое дело не оформлялось, границы не уточнены, не определен вид разрешенного использования.

Кроме того, надлежит отметить следующее.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Такого способа защиты права как признание гражданина правопреемником пользователей земельного участка в <...> доли и признании права на земельный участок, без указания вида права, в <...> доли действующим законодательством не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом в указанной части избран ненадлежащий способ защиты права. При этом заинтересованное лицо не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры оформления прав на земельный участок, требованием о признании права в <...> доли, учитывая, что защита права в обход установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок недопустима.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства их в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, к ФИО7, ФИО9, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, администрации г.Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании истца правопреемником пользователей земельного участка, признании права на <...> доли земельного участка без указания вида права отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме вынесено ****год.