Решение № 2-3696/2025 2-3696/2025~М-2330/2025 М-2330/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-3696/2025

дело № 2-3696/2025

07RS0001-02-2025-002404-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 2 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору к ООО Управляющая компания «Горный» о понуждении к исполнению предписания,

установил:

Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору обратился в суд КБР с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Горный», в котором просит обязать ООО УК «Горный» в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения мероприятий по ремонту и восстановлению герметичности кровли над помещениями <адрес>, №, а также в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда № в МКД, восстановить целостность защитного жестяного козырька парапета МКД по адресу: КБР, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением о проведении инспекционного визита Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горный», проведено контрольное (надзорное) мероприятие (инспекционный визит) в рамках регионального государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в многоквартирном доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>.

В ходе инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ, установлено что на момент обследования кровли МКД зафиксированы повреждения в виде многочисленных трещин и нарушения целостности кровельного покрытия над помещениями <адрес>, №, нарушение герметичности кровли в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда №, частичное повреждение защитного жестяного козырька парапета, на техническом этаже имеются влажные следы протечек, зафиксировано нарушение герметичности вокруг приемной трубы внутреннего водостока на техническом этаже (имеются следы протечек), а также на потолках помещений № имеются сухие следы протечек, а также отслоение отделочного слоя. Указанные нарушения были отражены в акте инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявленные нарушения являются результатом несоблюдения ООО УК «Горный» требования пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки ООО УК «Горный» Комитетом было выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части проведения мероприятий по ремонту и восстановлению герметичности кровли над помещениями <адрес>, №, а также в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда № в МКД, восстановить целостность защитного жестяного козырька парапета. Срок исполнения предписания № об устранении выявленных нарушений Комитетом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ООО УК «Горный» не представило документы либо сведения, подтверждающие исполнение предписания №. Установить факт выполнения ООО УК «Горный» предписания № без проведения осмотра общего имущества МКД не представилось возможным.

Комитет от ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о согласовании с прокуратурой Кабардино- Балкарской Республики проведения контрольно-надзорного мероприятия (инспекционный визит) в отношении юридического лица ООО «Горный» в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания № на устранение выявленных нарушений. Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия исх. № ЕРКНМ-№- заявление Комитета от ДД.ММ.ГГГГ о проведении с ДД.ММ.ГГГГ внепланового инспекционного визита в отношении юридического лица ООО «Республика» № согласовано.

На основании решения о проведении инспекционного визита Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № проведен внеплановый инспекционный визит исполнения ООО УК «Горный» предписания № Комитета на устранение нарушений обязательных требований.

В ходе инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обследования кровли МКД зафиксированы повреждения в виде многочисленных трещин и нарушения целостности кровельного покрытия над помещениями <адрес>, №, нарушение герметичности кровли в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда №, частичное повреждение защитного жестяного козырька парапета, на техническом этаже имеются влажные следы протечек, зафиксировано нарушение герметичности вокруг приемной трубы внутреннего водостока на техническом этаже (имеются следы протечек). Вместе с тем на потолках помещений № имеются сухие следы протечек, а также отслоение отделочного слоя.

В связи, с чем ООО УК «Горный» выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, в части в части проведения мероприятий по ремонту и восстановлению герметичности кровли над помещениями <адрес>, №, а также в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда № в МКД, а также восстановить целостность защитного жестяного козырька парапета, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание № в установленном порядке не оспорено и не отменено, незаконным не признано. Своим бездействием ООО УК «Горный» допущено нарушение действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Комитетом в отношении ООО УК «Горный» составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье. На сегодняшний день о результатах рассмотрения административного дела Комитету неизвестны.

Однако к сроку ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию №, ООО УК «Горный» Комитету не предоставлено.

Комитетом в рамках проведения мероприятий по ремонту и восстановлению герметичности кровли над помещениями <адрес>, №, а также в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда № в МКД, а также восстановлению целостности защитного жестяного козырька парапета, объявлено задание № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение выездного обследования протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на кровле МКД зафиксированы повреждения в виде многочисленных трещин и нарушения целостности кровельного покрытия над помещениями <адрес>, №, нарушение герметичности кровли в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда №, частичное повреждение защитного жестяного козырька парапета, на техническом этаже имеются влажные следы протечек, зафиксировано нарушение герметичности вокруг приемной трубы внутреннего водостока на техническом этаже (имеются следы протечек), а также на потолках помещений № имеются сухие следы протечек, а также отслоение отделочного слоя.

Таким образом, ООО УК «Горный» не выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета на устранение нарушений законодательства Российской Федерации.

Своим бездействием ООО УК «Горный» допущено нарушение действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Комитетом в отношении ООО УК «Горный» составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье. На сегодняшний день о результатах рассмотрения административного дела Комитету неизвестны.

Между тем, выданное Комитетом предписание направлено на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений дома и обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан.

Таким образом, ООО УК «Горный» уклоняется от выполнения предписания Комитета, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Положением о Комитете, и на протяжении длительного времени не принимает меры по проведения мероприятий по ремонту и восстановлению герметичности кровли над помещениями <адрес>, №, а также в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда № в МКД, восстановить целостность защитного жестяного козырька парапета МКД по адресу: КБР, <адрес>, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме.

От представителя истца поступило заявление, в котором, поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ООО УК «Горный», извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту регистрации, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту регистрации в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, предусмотренные законом меры по извещению о слушании дела судом приняты.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7.11 Положения о Государственном комитете Кабардино- Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору, утвержденного Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О Государственном комитете Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору», Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору является исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Пунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания. При этом, как следует из пункта 4 части 12 статьи 20 ЖК РФ он наделен правом на обращение в суд в целях прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению.

Таким образом, законодатель прямо предусматривает возможность обращения органа государственного жилищного надзора в суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках инспекционного визита на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим специалистом отдела лицензирования и надзора за управлением МКД - государственным жилищным инспектором КБР в присутствии генерального директора ООО УК «Горный» составлен протокол осмотра из которого следует, что на момент обследования кровли МКД зафиксированы повреждения в виде многочисленных трещин и нарушения целостности кровельного покрытия над помещениями <адрес>, №, нарушение герметичности кровли в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда №, частичное повреждение защитного жестяного козырька парапета, на техническом этаже имеются влажные следы протечек, зафиксировано нарушение герметичности вокруг приемной трубы внутреннего водостока на техническом этаже (имеются следы протечек), а также на потолках помещений № имеются сухие следы протечек, а также отслоение отделочного слоя.

Указанные нарушения были отражены в акте инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Горный» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, провести мероприятия по ремонту и восстановлению герметичности кровли над помещениями <адрес>, №, а также в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда № в МКД. Восстановить целостность защитного жестяного козырька парапета, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полученное, ответчиком в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в связи с отсутствием документов или сведений, подтверждающих исполнение ответчиком предписания №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора КБР согласовано проведение внепланового инспекционного визита в отношении ООО УК «Горный» ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, следует, что на момент обследования кровли МКД зафиксированы повреждения в виде многочисленных трещин и нарушения целостности кровельного покрытия над помещениями <адрес>, №, нарушение герметичности кровли в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда №, частичное повреждение защитного жестяного козырька парапета, на техническом этаже имеются влажные следы протечек, зафиксировано нарушение герметичности вокруг приемной трубы внутреннего водостока на техническом этаже (имеются следы протечек). Вместе с тем на потолках помещений № имеются сухие следы протечек, а также отслоение отделочного слоя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Горный» выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений №, в части в части проведения мероприятий по ремонту и восстановлению герметичности кровли над помещениями <адрес>, №, а также в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда № в МКД, а также восстановить целостность защитного жестяного козырька парапета, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках проведения мероприятий по ремонту и восстановлению герметичности кровли над помещениями <адрес>, №, а также в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда № в МКД, а также восстановлению целостности защитного жестяного козырька парапета, объявлено задание №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездной проверки выявлено, что на кровле МКД зафиксированы повреждения в виде многочисленных трещин и нарушения целостности кровельного покрытия над помещениями <адрес>, №, нарушение герметичности кровли в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда №, частичное повреждение защитного жестяного козырька парапета, на техническом этаже имеются влажные следы протечек, зафиксировано нарушение герметичности вокруг приемной трубы внутреннего водостока на техническом этаже (имеются следы протечек), а также на потолках помещений № имеются сухие следы протечек, а также отслоение отделочного слоя.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Горный» составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, направленные мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР на рассмотрение.

Таким образом, ООО УК «Горный» не выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Сведений о том, что ООО УК «Горный» требования предписания исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, в связи с чем оно подлежит исполнению, учитывая, что доказательств добровольного исполнения предписания суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении к исполнению требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору к ООО Управляющая компания «Горный», удовлетворить.

Обязать ООО Управляющая компания «Горный» в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения мероприятий по ремонту и восстановлению герметичности кровли над помещениями <адрес>, №, а также в местах примыкания кровельного покрытия к надстройке подъезда № в МКД, восстановить целостность защитного жестяного козырька парапета МКД по адресу: КБР, <адрес>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Горный» госпошлину в доход городского округа Нальчик в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий