Решение № 2-4748/2025 2-877/2026 2-877/2026(2-4748/2025;)~М-3820/2025 М-3820/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-4748/2025

Дело № 2-877/2026 (2-4748/2025)

УИД 33RS0002-01-2025-008338-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 20 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Артамоновой М.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства по Владимирской области» к ООО «Профсклад-33», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

МКК ФСРМСП (фонд) обратилось в суд с иском к ООО « ПРОФСКЛАД-33», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ФСРМСП и ООО «ПРОФСКЛАД-33» заключен договор микрозайма ### на сумму ### руб. под ### % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемных обязательств обеспечивается ФИО2 по договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 по договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «ПРОФСКЛАД-33» с ДД.ММ.ГГГГ г. принятые на себя обязательства по возврату займа исполняло ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «ПРОФСКЛАД-33» направил требование о погашении образовавшейся задолженности. Аналогичные требования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены и в адрес поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма ### образовалась задолженность, которая составляет ### включая задолженность по основному долгу в размере ### процентам- ### пени-###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству микрокредитной компании "Фонд содействия по развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «ПРОФСКЛАД-33», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не поступали, задолженность не погашена. Так же представила выписку из картотеки дел Арбитражного суда Владимирской области, из которой следует что ООО «ПРОФСКЛАД-33» подано заявление о признании банкротом, которое судом оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчиков.

Представитель ответчика ООО «ПРОФСКЛАД-33», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались, надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании п.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между МКК ФСРМСП и ООО «ПРОФСКЛАД-33», в редакции дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.3 Договора микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ МКК ФСРМСП (фонд) предоставил ООО «ПРОФСКЛАД-33» микрозайм в сумме ### руб., а последний обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ###% годовых, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Предоставление ООО «ПРОФСКЛАД-33» заемных денежных средств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.6. Договора микрозайма погашение микрозайма осуществляется траншами в соответствии с графиком платежей по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, согласованным в Приложении ### к Договору микрозайма.

В соответствии с п. 4.1 Договора микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Заемщика обеспечиваются поручительством ФИО2 по договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО3 по договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО4 по договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета, ответчиком ООО «ПРОФСКЛАД-33» ДД.ММ.ГГГГ 2025 года стали допускаться нарушения порядка исполнения принятых на себя обязательств в части своевременного погашения согласно графика основного долга и процентов за пользование микрозаймом. Последний платеж в счет частичной оплаты задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункту 6.1. Общих положений к Договору микрозайма, являющихся приложением ### к последним, Заимодавец имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств по нему.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2., 1.З., 2.1. договоров поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязались перед Заимодавцем отвечать за исполнение ООО «ПРОФСКЛАД-33» в полном объеме его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору, Поручитель и Должник отвечают перед Заимодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заимодавца.

Срок поручительства согласно пункту 4.3 статьи 4 договоров № ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей направлены претензионные письма о погашении просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком и поручителями оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей направлены повторные претензионные письма с требованием погашения задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование также не было исполнено.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб., из них: задолженность по основному долгу – ### задолженность по процентам на сумму основного долга – ### пени за неуплату основного долга и процентов – ### коп.

Размер задолженности со стороны ответчиков не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств погашения задолженности в истребуемом размере суду не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствую о том, что заемщик – ООО «ПРОФСКЛАД-33» по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ обязательства надлежащим образом не исполняло, то требование по взысканию с ООО «ПРОФСКЛАД-33» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, как поручителей по вышеуказанному договору займа, в солидарном порядке задолженности в общем размере ### суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере ### что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### за рассмотрение иска и ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. за рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ### руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства по Владимирской области» к ООО «Профсклад-33», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, -удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профсклад-33» (ИНН ###), ФИО2 (паспорт ###), ФИО3 (паспорт ###), ФИО4 (паспорт ###) в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства по Владимирской области» (ИНН <***>) сумму задолженности договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ### в размере 1 781 084 руб.52 коп., в том числе: основной долг в размере 1 525 757 руб.58 коп., проценты в размере 120 357 руб. 03 руб., пени за неуплату основного долга и процентов размере 134 969 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 811 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 02.02.2026 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева