Решение № 2-641/2018 2-641/2018~М-518/2018 М-518/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-641/2018

№ 2-641/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27 июня 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме, его условия содержатся в заявлении-анкете, общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк», тарифах банка. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, в связи с чем, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 132954 рубля 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «ФЕНИКС» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «ФЕНИКС» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ФЕНИКС» в размере 132954,05 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132954 рубля 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3859 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему в полном объеме не оспаривал.

Заслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной банковской карты с установленным кредитным лимитом в сумме 84000 рублей.

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что его предложение к Банку является безотзывным и бессрочным, окончательный размер лимит задолженности по карте будет определен исходя из указанных в анкете данных, он ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В соответствии с поступившей офертой банк выдал ответчику кредитную карту и активировал её по заявке ответчика. В судебном заседании ответчик данные обстоятельства подтвердил и пояснил, что денежными средствами, представленными ему банком, он воспользовался в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из представленного истцом расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей, которые он обязан вносить в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132954,05 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 3.4.6 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетный карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «ФЕНИКС» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «ФЕНИКС» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ФЕНИКС» в размере 132954 рублей 05 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеется задолженность в размере 132954,05 руб., право требования по договору уступлено истцу, ООО «ФЕНИКС» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления, ООО «ФЕНИКС» следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям и ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132954,05 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1929,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку как было указано выше с настоящим иском истец обратился в Сорочинский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, а должен был обратиться (с учетом удлинения такого срока до шести месяцев после отмены судебного приказа и даже после ДД.ММ.ГГГГ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.

Судья: О.В. Аксенова