Приговор № 1-204/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204/2020. УИД 66RS0028-01-2020-001392-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 15 июля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С. с участием государственного обвинителя Саноцкого С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Помыткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, то есть, начинает исчисляться, с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 регистрационный знак <***> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» около дома по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта. Сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 не согласился. Сотрудниками ГИБДД было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в медицинском учреждении, на прохождение которого ФИО1 согласился. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», № D, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.53 мг/л. При повторном прохождении при помощи данного анализатора через 21 минуту зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.55 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину он признает в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он один воспитывает ребенка, мать которого лишена родительских прав и алиментов не платит. Зарплата в ЧОП составляет 27 000 рублей, он подрабатывает в школе на полставки, доход составляет около 6000 рублей.

Защитником было поддержано ходатайство. Государственный обвинитель не возражал его удовлетворить, полагая. что имеются все основания.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем- находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих обстоятельств, последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, однако оно совершено умышленно, управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения представляло реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, подсудимый проигнорировал исполнение наказания по делу, обладающего силой административной преюдиции. ФИО1 ранее не судим (л.д.74), к административной ответственности не привлекался (л.д.76), не наблюдается в психиатрическом и наркологическом кабинетах (л.д.78), работает.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации судом учитывается признание вины подсудимым, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.90), которого он воспитывает один.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в силу чего ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации) и принудительных работ, применена ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно снижающих степень общественной опасности, не дают права суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При выборе вида наказания суд учитывает все выше изложенные обстоятельства, отсутствие противопоказаний для трудовой деятельности, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Штраф, по мнению суда, будет недостаточно эффективной и исполнимой мерой воздействия для достижения целей уголовного наказания, не высказал готовность его заплатить и подсудимый.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с фрагментами видеозаписей - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -/подпись/

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>