Апелляционное постановление № 22-3711/2019 22-84/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 4/17-393/2019

Судья Попова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



дело № 22-84/2020
г. Астрахань
16 января 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ашимова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения представление Врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осужденного ФИО1 о переводе осужденного в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавшихо доводы жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2015 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ, по пяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 05.10.2019 в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2015 по день вступления приговора в законную силу 08.12.2015 включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Осуждённый ФИО1 и врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области обратились в Советский районный суд г. Астрахани, соответственно, с ходатайством и представлением о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления руководителя исправительного учреждения отказано.

Считая постановление суда незаконным и несправедливым, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как не соответствующего требованиям закона, и об удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение; полагает, что им выполнены все требования для того, чтобы он мог воспользоваться изменением вида исправительного учреждения; считает, что суд при наличии положительных данных о его личности, поведения за период отбывания наказания, 7 поощрений, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности его перевода в колонию-поселение, не привел в постановлении мотивов, по которым посчитал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления, проигнорировав постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области М. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы отклонить.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

Таким образом, основанием для изменения вида исправительного учреждения является не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо в дальнейшем не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбытия наказания и других обстоятельств.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, данные, характеризующие ФИО1 за период отбывания им наказания, в том числе и те, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осужденный, пришел к выводу, что изменение вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на более мягкий в отношении этого осужденного на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным.

Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему, полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Исходя из характера и обстоятельств, совершенных осужденным умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, длительности неотбытого срока, составляющего на момент рассмотрения ходатайства районным судом – 2 года 3 дня, учитывая мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного и представление администрации ИУ, а также наличие наряду с 7 поощрениями нарушения Правил внутреннего распорядка, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный пересмотрел свое отношение к закону и не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.

Все данные о личности, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства и представления, однако эти обстоятельства явились недостаточными для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья -