Определение № 33-4122/2026 от 9 апреля 2026 г.

УИД 66RS0001-01-2025-002834-29

Дело № 33-4122/2026

Мотивированное
определение изготовлено 10.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Редозубовой Т.Л., Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании денежных средств, перерасчете выслуги лет,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2025 (дело № 2-4455/2025).

Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), в котором просил взыскать денежное довольствие за участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики с учетом индексации и денежной компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 458726 руб. 27 коп., возложить обязанность включить в выслугу лет для исчисления пенсии в льготном исчислении периоды службы с 21.02.2003 по 21.02.2004 и с 30.03.2005 по 31.12.2005.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на основании срочного контракта проходил службу на территории Чеченской Республики, принимал участие в контртеррористических операциях с февраля 2003 по февраль 2024 года и с марта 2005 года по декабрь 2005 года. Денежное довольствие за дни участия в контртеррористических операциях из расчета 20000 руб. в месяц пропорционально количеству дней участия ему не выплачено. Период службы в льготном исчислении в выслугу лет для назначения пенсии не включен.

Ответчик исковые требования полагал необоснованными, указал на пропуск истцом срока обращения в суд. Пояснил, что истец уволен со службы 21.12.2007 по собственному желанию, то есть по основанию, не связанному с выходом на пенсию, спорный период службы подлежит включению в выслугу лет в календарном исчислении.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить. Указывает на то, что при решении вопроса о выдаче ему 08.08.2025 удостоверения ветерана боевых действий был установлен факт его участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в количестве семи дней, однако данные периоды в выслугу лет в льготном исчислении не включены. Полагает, что срок обращения в суд по заявленным требованиям им не пропущен, поскольку удостоверение ветерана боевых действий выдано 08.08.2025, до этого доказательства участия в контртеррористических операциях у него отсутствовали, ответчик документы не предоставлял, поскольку они имеют гриф секретности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагала апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, просила оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (посредством ГЭПС, телефонограммы, почтовой связи), в том числе стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией для проверки доводов апелляционных жалоб к материалам дела приобщены: ответы на судебные запросы, поступившие после вынесения решения суда, от МВД по Чеченской Республике, ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», а также письмо заместителя начальника УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области от 17.03.2026.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в МУ МВД России «Нижнетагильское» с 01.11.1996.

21.02.2003 между Министерством внутренних дел Российской Федерации (по Южному федеральному округу) и ФИО1 заключен контракт о замещении должностей начальствующего состава в МВД Чеченской Республики и его территориальных органах внутренних дел сотрудниками органов внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе сроком на один год с назначением на должность в МВД Чеченской Республики (л.д.8).

30.03.2005 между Министерством внутренних дел Российской Федерации (по Южному федеральному округу) и ФИО1 заключен контракт о замещении должностей начальствующего состава в МВД Чеченской Республики и его территориальных органах внутренних дел сотрудниками органов внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе сроком на один год с назначением на должность заместителя начальника отделения ГИБДД ОВД г. Аргуна в МВД Чеченской Республики (л.д.9).

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области №1794-л от 21.12.2007 ФИО1 (старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Нижний Тагил) уволен из органов внутренних дел по собственному желанию 24.12.2007 (л.д.47).

Разрешая заявленные требования о взыскании денежного довольствия, суд применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» и на основании положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что срок обращения в суд по требованию о взыскании денежного довольствия пропущен истцом без уважительных причин, поскольку впервые с аналогичным иском истец обратился 15.01.2007.

При разрешении требований о возложении на ответчика обязанности по перерасчету выслуги лет в льготном исчислении суд руководствовался положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 № 65 и постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941, пришел к выводу о том, что действующее нормативное регулирование исчисления выслуги сотрудника органов внутренних дел при увольнении по иному основанию, не связанному с назначением пенсии, предусматривает включение в такую выслугу время службы только в календарном исчислении.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает, поскольку при разрешении спора суд верно установил фактические обстоятельства дела, по существу правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 07.05.1997 N 535 (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N 65) "О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона" сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо - Кавказского региона, включая оперативный штаб была предусмотрена выплата 1,5 должностного оклада (оклада по воинской должности) и 1,5 оклада по специальному (воинскому) званию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2001 года N 135-9 "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона" для военнослужащих и сотрудников специальных сил и Сил Объединенной группировки были введены денежные выплаты за фактическое участие в проведении контртеррористических операций.

Из представленных истцом выписок из боевого распоряжения начальника Ленинского РОВД от февраля 2003, 28.03.2003, 28.07.2003, 28.09.2003, 28.05.2003, 28.04.2003, 28.10.2003 (л.д.10-16) следует, что ФИО1 был направлен на выполнение служебно-боевых задач с февраля по октябрь 2003 года и в январе 2004 года путем непосредственного участия в оперативно-розыскной деятельности по раскрытию преступлений, совершенных на обслуживаемой территории и получение информации о готовящихся террористических актах и других преступлениях с 08:30 до 18:00 поиск, обезвреживание и уничтожения взрывоопасных предметов на территории <адрес> с 08:30 до 18:00.

Из информации, представленной ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что в период с 2003 по 2005 годы ГУ МВД России по Свердловской области плательщиком денежного довольствия ФИО1 не являлось (л.д.79).

Согласно ответу на судебный запрос МВД по Чеченской Республике от 25.09.2025 (л.д.90) сведениями о выплатах, вознаграждениях за участие в контртерростической операции на территории Северо-Кавказского региона в отношении ФИО1 МВД по Чеченской Республике не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела следует, что истец уволен из органов внутренних дел 24.12.2007, впервые обратился с данным исковым заявлением в суд 15.01.2007, что следует из штампа регистрации на первой странице иска (л.д.4). По пояснениям представителя истца в суде первой инстанции иск был оставлен без движения, а затем возвращен в связи с неустранением недостатков. Повторно данный иск был подан в суд 22.04.2025, то есть спустя более чем 18 лет с того момента, когда истцу было достоверно известно о предполагаемом нарушении своих прав.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные к ГУ МВД России по Свердловской области требования о взыскании денежного довольствия не подлежат удовлетворению. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, факт выдачи ему 08.08.2025 удостоверения ветерана боевых действий правильные выводы суда не опровергает, поскольку о предполагаемой задолженности по выплате денежного довольствия истец знал как на момент выполнения своих служебных обязанностей в период действия контрактов от 21.02.2003 и 30.03.2005, так и на момент увольнения со службы 24.12.2007 и момент первоначального обращения в суд 15.01.2007.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету выслуги лет в льготном порядке суд также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Пенсионное обеспечение военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируются специальным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I).

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I действие данного закона распространяется на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с подп. «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I, в льготном исчислении (часть 2 статьи 18 названного закона).

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В абзаце 8 пп «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один день службы за три дня, засчитывается службы на территории Республики Афганистан, а также в других странах, где велись боевые действия, если военнослужащие (в том числе проходившие службу по призыву), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы принимали участие в этих действиях, - с 1 декабря 1979 г., для лиц рядового и начальствующего состава войск национальной гвардии Российской Федерации, - с 5 апреля 2016 г. и время непрерывного нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие ранений, контузий, увечий или заболеваний, полученных в указанных странах.

Из приведенных нормативных положений следует, что льготные условия включения периода службы в выслугу лет предоставляются сотрудникам органов внутренних дел, уволенных со службы с правом на пенсию. Соответственно, при увольнении со службы по иному основанию (не по выслуге лет с правом на пенсию) периоды службы подлежат зачету только в календарном исчислении.

08.08.2025 истцу выдано удостоверение ветерана боевых действий, в соответствии с письмом заместителя начальника УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области от 17.03.2026 подтверждено участие истца в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в течение семи дней.

Вместе с тем, истец уволен со службы в органах внутренних дел 24.12.2007 по собственному желанию. Поскольку на момент увольнения истца из органов внутренних дел у истца не было оснований для назначения пенсии за выслугу лет, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат зачету в выслугу лет только в календарном исчислении.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2025оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Зонова

Судьи Т.Л.Редозубова

А.А.Пономарёва