Постановление № 1-97/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-97/2020

дело № 1-97/2020

УИД 31RS0002-01-2020-001043-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Белгород 17 апреля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием следователя СО ОМВД России по Белгородскому району ФИО1,

помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Сазончик Н.Н.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, (информация скрыта) несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в с. Ерик Белгородского района и области совершил подстрекательство и пособничество в группой краже при таких обстоятельствах:

зимой 2019 года ФИО2 решил похитить 2-х телят из Ериковского молочного комплекса ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН» с целью их последующей продажи.

Для этого, вечером 20.12.2019г. ФИО2 предложил своему знакомому оператору машинного доения в указанном комплексе, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо № 1), за 7.000 рублей оказать ему содействие в реализации его умысла, на что последний согласился. Так как данное лицо имело доступ в родильное отделение молочного комплекса, то оно должно было тайно вывести из него телят и передать Смольякову вечером следующего дня.

Вместе с тем, не желая принимать непосредственное участие в хищении, ФИО2 рассказал о своём преступном умысле ещё одному знакомому, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство (лицо № 2), который согласился вместо него прибыть на место преступления и забрать телят у лица № 1.

Все трое участников группы договорились, что их действия для достижения единого преступного результата должны были по телефону координироваться ФИО2.

После этого, в 22-м часу 21.12.2019г. лицо № 2 на автомобиле УАЗ 3962 г/н (номер обезличен), принадлежащем ФИО2, прибыло к территории молочного комплекса, расположенного в границах ОПХ «Белгородское» в с. Ерик. В это время лицо № 1 из здания вывело двух телят (бычков) симментальной породы и красно-белой масти, весом 62 кг каждый. После чего они погрузили телят в автомобиль и скрылись с места преступления, причинив ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН» материальный ущерб на общую сумму 18.600 рублей.

22.12.2019г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в совершении которого обоснованно подозревается ФИО2.

7.04.2020г. следователь, в производстве которого находится данное дело, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Белгородскому району обратился в суд с ходатайством о его прекращении в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства, в том числе и в судебном заседании, он сослался на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый полностью признал свою вину, не оспорив своей причастности к инкриминируемому хищению, и вместе со своим защитником поддержал ходатайство следователя.

В адресованном суду заявлении представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение прокурора, считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести. Свою вину и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подозреваемый признал полностью, подтвердив, что действительно, при установленных судом обстоятельствах он организовал хищение 2-х телят из родильного отделения Ериковского молочного комплекса. Непосредственного участия в краже он не принимал, но координировал действия своих подельников по телефону. Телят они в последующем продали "КЮА" за 7.000 рублей. Причинённый молочному комплексу ущерб он возместил в полном объёме. Свои действия объяснил глупостью, заверив суд, что впредь не нарушит уголовный закон.

Кроме собственных признательных показаний, причастность ФИО2 к инкриминируемому деянию подтверждается сообщением и заявлением о преступлении, протоколами осмотров места происшествия и автомобиля, заключением товароведческой судебной экспертизы, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Указанные доказательства сторонами не оспариваются и в своей совокупности подтверждают причастность подозреваемого к хищению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – подстрекательство и пособничество в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо возместило ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. К административной ответственности он также не привлекался, по месту жительства, где он проживает с семьёй, охарактеризован формально удовлетворительно. При прохождении военной службы он неоднократно награждался нагрудными знаками за отличие в службе (л.д. 140, 141, 145-147, 153, 156-158, 164-166).

Причинённый потерпевшему ущерб он возместил. Каких – либо претензий к нему нет, что подтвердил представитель потерпевшего в соответствующем заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства следователя и о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 76.2 УК РФ основаниям.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Подозреваемый женат, на иждивении имеет малолетнего сына, хроническими заболеваниями, в том числе препятствующими трудовой деятельности, не страдает. В судебном заседании он пояснил, что официально трудоустроен и имеет постоянный ежемесячный заработок в размере около 30.000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15.000 рублей, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя удовлетворить.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение 2-х месяцев после прекращения уголовного дела, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он отменяется, а подозреваемый может быть привлечён к уголовной ответственности по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: телят – оставить в пользовании "СНВ", автомобиль – в пользовании ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров