Приговор № 1-340/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-340/2025

Дело № 1-340/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Якубова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.08 час. у ФИО1, находящейся у магазина «Саша и Маша», расположенного по адресу: <адрес>, имеющей при себе ранее найденную на территории <адрес> банковскую карту с банковским счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26, которую её дочь Т утеряла ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, используя терминалы для безналичной оплаты, установленные в магазинах, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.08 час. по 21.30 час. безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшей в сумме 4 975 руб. 96 коп., совершив их тайное хищение с ее банковского счета, и распорядилась похищенными денежными средствами по-своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 4 975 руб. 96 коп., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Саша и Маша», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату выбранного ею товара двумя транзакциями: в 21.08 час. (19.08 час. - МСК) на сумму 396 руб., в 21.10 час. (19.10 час. - МСК) на сумму 290 руб., на общую сумму 686 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 час. (19.20 час. - МСК), находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату выбранного ею товара на сумму 929 руб. 98 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.24 час. (19.24 час. - МСК), находясь в магазине «Вишенка», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату выбранного ею товара на сумму 560 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату выбранного ею товара двумя транзакциями в 21.30 час. (19.30 час. - МСК) обе на сумму 1399 руб. 99 коп., на общую сумму 2 799 руб. 98 коп.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.08 час. по 21.30 час., безвозмездно завладела денежными средствами Потерпевший №1 на сумму 4 975 руб. 96 коп., совершив их тайное хищение с ее банковского счета, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину во вменяемом деянии признала в полном объеме, раскаялась, пояснила о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой и на углу <адрес> увидела банковскую карту банка «Тинькофф». Около 10.00 часов вечера она пошла в магазин «Саша и Маша» где приобрела товары, расплатившись найденной банковской картой, затем пошла в магазин «Монетка», в магазин «Вишенка» и снова в «Монетку», приобретая в указанных магазинах товары и расплачиваясь, найденной банковской картой. Суммы указанные в обвинении она не оспаривает. В настоящее время ущерб она возместила.

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина во вменяемом деянии подтверждается исследованными доказательствами:

оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей о том, что в ее владении и пользовании находилась банковская карта банка АО «Т-банк» со счетом, открытым на ее имя, которую ее дочь ДД.ММ.ГГГГ потеряла после похода в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> После этого на её телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств за покупки, которые ни она, ни ее дочь не совершали, на общую сумму 4 975 руб. 96 коп. Время в справке об операциях, которую она приобщала к своему заявлению, указано московское /л.д. 41-43, л.д. 62-63/;

а также:

показаниями свидетеля Свидетель №1, которые оглашены, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, работающей в должности продавца в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришла женщина, которая приобрела тушёнку, разделив оплату на два раза, оплату производила банковской картой чёрного цвета, но в момент оплаты произошёл сбой по причине запрета операции. Женщина попробовала оплатить вновь, но у неё опять не прошла оплата, после чего она ушла из магазина /л.д. 23/;

как следует из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, работающей в магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин зашла женщина, которая является постоянным покупателем, совершила покупку, оплату осуществила банковской картой /л.д. 24/;

согласно оглашенных, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г. Перми, в ходе работы по материалу по факту хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, им был осуществлён выезд в магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, где он изъял видеозапись, а также в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была установлена личность подозреваемой ФИО1 /л.д. 46-47/;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, сообщившей об утере ее дочерью банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, и списании с ее счета, открытого в «ТБанк» денежных средств на общую сумму 4 975 руб. 96 коп. /л.д. 3/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по счёту № АО «Т-банк», открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета осуществлены оплаты в магазинах на общую сумму 4 975 руб. 96 коп. /л.д. 59-60/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена справка об операциях по счёту № АО «Т-банк» потерпевшей Потерпевший №1, скриншот сообщений, приобщённый потерпевшей Потерпевший №1, с информацией о дате и времени транзакций, сумм и местах произведенных оплат по карте ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 74-75/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры, установленной в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>., зафиксировавшей факт оплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ товара банковской картой Потерпевший №1 /л.д. 52-54/;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.10 час. по 14.50 час. ФИО1 добровольно показала места, в которых она совершала оплату банковской картой АО «ТБанк», а именно, место, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашла банковскую карту АО «ТБанк»; магазин «Саша и Маша», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Вишенка», расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 65-73/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.08 час. по 21.30 час. ФИО1 безвозмездно завладела денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 4 975 руб. 96 коп., совершая оплату товаров картой Потерпевший №1 в различных торговых объектах, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшей. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, данных в ходе судебного следствия, и указанных выше свидетелей, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно вменяемого ФИО1 деяния, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.

Данные обстоятельства ФИО1 в ходе судебного следствия не оспаривала. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями не установлено.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 975 руб. 96 коп. установлена показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании банковскими документами и подсудимой не оспаривается.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 – денежных средств с банковского счета, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную выше сумму.

После исследования всех доказательств по делу, государственным обвинителем заявлено об исключении из обвинения ФИО1 такого элемента состава преступления, как «равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного, поскольку электронные денежные средства подсудимой не похищались, а были похищены денежные средства с банковского счета.

Данным исключением из обвинения не нарушается право подсудимой на защиту, поскольку фактические обстоятельства произошедшего не изменяются, они известны обвиняемой, фактически ей вменены в обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалификация ее действий не ухудшает ее положения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе проверки показаний на месте.

Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает явку с повинной /л.д. 19/.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает, что наказание ФИО1, с учетом характера и степени его общественной опасности, фактических обстоятельств его совершения, должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих ее наказание обстоятельств, полное возмещение материального ущерба, а также ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению, поскольку считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности, судом не установлены, в силу чего основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Назначение более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, нельзя будет признать отвечающим целям, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимой не назначать ввиду достаточности для исправления основного вида наказания.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 4 975 руб. 96 коп. Поскольку материальный ущерб ФИО1 полностью возмещен, суд считает необходимым производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями, справку об операциях по счёту, скриншот, выписку по счёту АО «ТБанк» – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4 975 руб. 96 коп. прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, справку об операциях по счёту, скриншот, выписку по счёту АО «ТБанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В. Старцева