Решение № 12-4/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-4/2017

К делу № 12-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы

ст. Отрадная 27 марта 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району лейтенант полиции ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району ФИО2 ча от 20.02.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО2 от 20.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей поскольку 20.02.2017г. в 14 часов 10 минут на автодороге подъезд к ст. Малотенгинской 6 км. + 645 метров гражданин ФИО1 управлял автомобилем Газель 172422 гос.номер №, нарушил пункт 9.10 ПДД, во время движения по проезжей части дороги не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Зил 131 гос.номер №, под управлением гражданина ФИО4, тем самым причинил материальный ущерб.

На данное постановление ФИО5 подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от 20.02.2017 года и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 поддержал жалобу и просил удовлетворить её по указанным в ней основаниям, а также добавил, что инспектором нарушены требования КоАП РФ так как протокол направлен не в течении трех дней, а позже и сам протокол составлен не на месте ДТП и немедленно, а в ст. Отрадной по ул. Братской в 18 часов. Так как он был не согласен с протоколом, то он его не подписал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать, считает ее незаконной и необоснованной, а постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, кроме того сам протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, приказом МВД России от 02.03.2009 N 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». На месте ДТП, получены объяснения водителей, произведены замеры, составлена схема места ДТП, на которой определено место столкновения по осколкам лакокрасочного покрытия и осыпи пенопласта, которые можно рассмотреть на фототаблице, составлен протокол, а затем вынесено постановление, которое направлено вместе с протоколом ФИО1 сопроводительным письмом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО2 от 20.02.2017 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за нарушение п. 9.10 ПДД.

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что вины его нет, так как сотрудником ДПС не указано место ДТП, он сам полосу движения не менял и по следам на дороге видно, что он продолжил движение прямо, а водитель Зил 131 виноват, так как когда автомобили водителей начали разъезжаться, водитель Зила принял левее и значит по его вине произошло столкновение.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 20.02.2017г. следует, что 20.02.2017г. в 14 часов 10 минут на автодороге подъезд к ст. Малотенгинской 6 км.+645 м. гражданина ФИО1 управляя а/м Газель 172422 г/н № нарушил п. 9.10 ПДД, во время движения по проезжей части дороги, не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с а/м Зил 131 г/н № под управлением водителя ФИО6, тем самым причинил материальный ущерб. В протоколе имеется отказ от подписи и дачи объяснения ФИО1 Как пояснил в судебном заседании заявитель жалобы, он не подписал его так как с ним был не согласен.

Судом, при исследовании протокола, никаких нарушений и несоответствия его требованиям ст.28.2, 28.3 КоАП РФ суд не находит, поскольку в нем указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых. Также указано: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, зафиксированный понятыми отказ лица от подписания и дачи объяснений физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъяснены их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и об этом указано в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении о чем имеется отказ от получения его копии. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, и зафиксирован надлежащим образом отказ от подписания физическим лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и в нем сделана соответствующая запись.

Также, суд не находит нарушений требований ст.28.5 КоАП РФ при составлении протокола, о которых указывает ФИО1

В связи с отказом в получении копии протокола и постановления в материалах имеется сопроводительное письмо от 21.02.2017г. о направлении их ФИО1 за исходящим номером 85\7-2540.

Согласно объяснению водителя ФИО4 от 20.02.2017г. следует, что виновником в ДТП считает ФИО1, который не соблюдал боковой интервал между автомобилями и выехал на его полосу встречного движения. После ДТП он принял назад, чтобы увидеть механические повреждения.

Объяснения ФИО4 согласуются со схемой ДТП, на которой отражено место ДТП, место Зила после того, как он принял назад, чтоб осмотреть механические повреждения, а также фотоматериалами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств не виновности ФИО1 суду не представлено.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что вины его нет, так как сотрудником ДПС не указано место ДТП, он сам полосу движения не менял и по следам на дороге видно, что он продолжил движение прямо, а водитель Зил 131 виноват, так как когда автомобили водителей начали разъезжаться, водитель Зила принял левее и значит по его вине произошло столкновение и расценивает их как способ уйти от ответственности, поскольку опровергается материалами дела.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ влекущих возможность освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При вынесении решения по делу инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району назначил справедливое наказание, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1

В этой связи и на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, включающих в себя реализовать право об оспаривании события административного правонарушения, постановление является законным, обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району ФИО2 ча от 20.02.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Андреев