Решение № 2-2262/2019 2-2262/2019~М-2924/2019 М-2924/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2262/2019

50RS0046-01-2019-003495-39

ДЕЛО № 2-2262/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года

г.Ступино Московской области 26 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163 142,02 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4 463 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что 18.06.2018 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, в виде технических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил Национальной страховой компании Татарстан, АО страховое возмещение в размере 163 142,02 рубля. Согласно приговора Ступинского городского суда, ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерти двух и более лиц. В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащееся в тексте искового заявления, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области; представил отзыв на иск с несогласием с исковыми требованиями.

Определением суда в интересах ответчика ФИО1, отбывающего наказание в исправительной колонии, назначен адвокат.

Адвокат Щербаков В.Г., действуя в интересах ответчика ФИО1 на основании ордера № от 28.10.2019 года в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №1-196/2018, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, предусмотренным ст.ст. 927, 931, 1064, 1079,1081 ГК РФ, ст.ст.12,14 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки «<данные изъяты> г.р.з.№ рус, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> строителей <адрес>, на левом закруглении автодороги, в районе <адрес> по <адрес>, действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), нарушая требования запрещающего дорожного знака «3.24 - ограничение максимальной скорости «40 км/ч» ПДД РФ, двигаясь со скоростью 120 км/ч, значительно превышающей указанную на дорожном знаке скорость 40 км/ч, при возникновении опасностидля движения, а именно: увидев остановившийся с включенной аварийной сигнализацией впереди по ходу его движения автомобиль <данные изъяты> 18», г.р.з.№ рус, с полуприцепом «<данные изъяты>», г.р.з№, под управлением водителя Румак ФИО7 под воздействием алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение вперед, в результате чего совершил столкновение с задней частью полуприцепа «<данные изъяты>», г.р.з. № рус, автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № рус, под управлением водителя Румак ФИО9 в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Приговором Ступинского городского суда Московской области от 13.09.2018 года, ответчик ФИО1 была признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № рус, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №

Во исполнение условий договора, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ Татарстан за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 163142,02 рублей, размер которого был установлен на основании калькуляции №-Д, заказ- наряда №1 К00000258 от 25.10.2018 года.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № от 17.04.2019 года выплатило НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ Татарстан денежную сумму в размере 163142,02 рубля.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить:

- Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 163142,02 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4463 рубля, а всего в размере 167605 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей 02(две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина