Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мураши Кировская область 19 сентября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем подписания заявления о предоставлении кредита и анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита №, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец открыл счет заемщику № для осуществления операций, отражающих расчеты должника и получение наличных денежных средств с использованием карты, осуществил эмиссию банковской карты, передал ее должнику, для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В свою очередь, заемщик согласно п.4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. В нарушение ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 393 884 рубля 19 копеек, в том числе 218 324,53 рубля- сумма основного долга, 175 559,66 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 18.03.2015 года по 09.08.2017 года. На основании изложенного, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 7138 рублей 84 копейки.

Представитель истца–Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, согласно представленным возражениям на исковое заявление просит суд рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что проценты за пользование кредитом в сумме 175 559, 66 рублей являются неустойкой - штрафными санкциями, считает, что данные проценты начислены незаконно, поскольку потери истца покрылись ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Обращает внимание суда, что в адрес истца в 2015 году ответчиком направлялось уведомление о ее неплатежеспособности. Указывает, что истец, длительное время не обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, намеренно содействовал искусственному увеличению размера убытков. Просит суд проверить правильность расчетов задолженности, предоставленных истцом, поскольку ответчиком вносились денежные средства в счет погашения долга, просит снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с полной стоимостью кредита <данные изъяты> % годовых, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (п.4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании отдельного заявления ФИО1 в рамках кредитного договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", который включает в себя подключение доступа к системе "Интернет -банк" с выдачей конверта с ПИН- кодом и обслуживание системы "Интернет -банк", перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (л.д.9).

Указанное заявление имеет соответствующие графы для выражения согласия, либо несогласия на предоставление дополнительных услуг, указана стоимость услуг при этом отметка проставлена в графе "Согласен", заявление подписано ФИО1

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при заключении кредитного договора была проинформирована Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Заемщик подтвердила, что проинформирована Банком о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также об их стоимости согласно тарифам банка. Кроме того в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 согласилась быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования. В соответствии с заявлением о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, назначила банк выгодоприобретателем по данной программе, поручила банку включить ее в программу коллективного добровольного страхования и уведомлена о том, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет <данные изъяты> в год от суммы кредита (л.д.13).

Подписывая заявление о предоставлении кредита от 17.03.2015 года (л.д.9), индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.10-12) ответчик с условиями предоставления кредита полностью согласилась.

Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении ответчиком договора потребительского кредита с Банком, истец в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Во исполнение условий кредитного соглашения Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения заемщиком безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, зачислив на банковский счет должника № денежные средства в размере 219 600 рублей.

Согласно п.6 договора ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7766 рублей 00 копеек.

В процессе исполнения кредитного договора ответчиком был внесен платеж 16.04.2015 года по возврату кредита в размере 7800 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, иных платежей ответчиком не производилось (л.д.8).

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору составила 393 884, 19 руб., в т.ч. сумма основного долга – 218 324, 53 рубля, проценты за пользование кредитом – 175 559,66 рублей (л.д.7).

Утверждения в возражениях ответчика о том, что, несмотря на уведомление истца о неплатежеспособности в 2015 году, Банк обратился в суд с иском только 07.08.2015 года, что является злоупотреблением правом со стороны банка, не являются основанием для освобождения ответчика от принятых обязательств, равно как и от ответственности за их ненадлежащее исполнение. Просьба заемщика о реструктуризации долга, неплатежеспособности, не лишает банк права требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нарушением сроков их исполнения.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых процентов не могут быть приняты судом, поскольку расчет задолженности обоснован, данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, расчет произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита и не противоречит нормам действующего законодательства, ответчиком данный расчет другим расчетом не опровергнут.

Доводы ответчика о позднем обращении в суд, что, по мнению ФИО1, увеличило взыскиваемые проценты, не состоятельны, поскольку истец обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленных ст. 200 ГК РФ.

Проверяя доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование кредитом должен быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку снижение предусмотренных договором процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрено, кроме того в соответствии с принятыми на себя обязательствами ФИО1 должна погасить не только сумму основного долга, но и уплатить проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7 138, 84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 401 023 (четыреста одну тысячу двадцать три) рубля 03 копейки, из которых

- задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 884 (триста девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 19 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 218 324 (двести восемнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 53 копейки, 175 559 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 66 копеек - проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 18.03.2015 года по 09.08.2017 года,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 7 138 (семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Перминова О.С.