Решение № 2-2855/2017 2-2855/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2855/2017

Дело № 2-2855-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на недвижимое имущества в порядке приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства: В 1995г. троюродный брат ФИО2 вселил истца с семьей в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>., так как брат отбывал наказание в колонии. С ДД.ММ.ГГГГ после заезда в квартиру, отремонтировали ее, оплатили долги по коммунальным платежам. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении с сентября 1995г. до настоящего времени истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывала свои права на него, владение осуществлялось непрерывно, имущество из владения ФИО1 никогда не выбывало, добросовестно оплачивает коммунальные платежи, проводит ремонт в жилом помещении. Истец считает, что поскольку владеет квартирой, расположенной по адресу <адрес> длительное время около 22 лет, приобрела право собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного просил суд признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признала по основаниям изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснила, что ФИО1 самовольно заняла квартиру, спорное жилое помещение в собственность не передавалась, не является нанимателем данной квартиры, пользовалась самовольно жилым помещением без оформления своих прав в установленном законом порядке. Кроме того, решением Центрального районного суда г.Читы. вступившим в законную силу. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права пользования помещением на условиях социального найма было отказано.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 - Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Городского округа «Город Чита».

Факт законного вселения в спорное жилое помещение у истца ФИО1 не представлено.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 09.02.2017г. в исковых требованиях ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования на условиях социального найма, обязать заключить договор социального найма отказано, решение вступило в законную силу 16.05.2017г.

Само же по себе пользование имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, поскольку спорная квартира по адресу: : <адрес> находится в собственности городского округа «Город Чита». Истец ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирована и никогда не была зарегистрирован. Решением Центрального районного суда г.Читы, вступившим в законную силу, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, в требованиях о признании права пользования на условиях социального найма, обязать заключить договор социального найма отказано. В связи с чем, истец знает, что спорное жилое помещение ей не принадлежит и не может принадлежать, а поэтому он не может им владеть как своим собственным.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на недвижимое имущества в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья : Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 30 июня 2017 года.

Подлинный документ находится в материалах 2-2855/2017 Центрального районного суда <адрес>