Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело №2-715/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 15 мая 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи

Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к "ФИО1" о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: <данные изъяты>, гос.регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего "Ш.Д.В." <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего "А.", <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащего "Л.А.А." <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего "С.А.В.", под управлением ФИО1 Виновником в ДТП признан ФИО1, скрывшийся с места ДТП. Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер скрыт>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил страховое возмещение за поврежденные транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить требование в порядке регресса к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспорного происшествия.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес скрыт>. Согласно информации МО МВД «Переславль-Залесский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (л.д.46). Заявлений, ходатайств, возражений по иску в адрес суда от ответчика не поступало. Причины неявки в судебное заседание не известны. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата скрыта>г. в <адрес скрыт> произошло ДТП с участием 4 транспортных средств, наезд на стоящее транспортное средство: т/с <данные изъяты>, принадлежащего "С.А.В."., под управлением ФИО1, т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего "А.А.А."., под управлением "Н.С.Ю." т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего "Б.А.В." под управлением "Ш.Д.В." и т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащего "Л.А.А." В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения (л.д.21).

В соответствие с протоколом об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>. водитель "Ж.С.В,"., управляя т/с <данные изъяты>, совершил наезд на стоящие транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. (л.д.23).

Определением от <дата скрыта>. в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с наездом на стоящие транспортные средства в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Ярославской области от <дата скрыта>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д.49-51).

Постановлением мирового судьи установлено, что <дата скрыта>. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> совершил ДТП возле <адрес скрыт>, и оставил место ДТП (л.д.50). Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата скрыта>. (л.д.51).

В соответствие с п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку указанные требования п.2.5, 2.6.1., п.9.10., п.10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, в нарушение прямого запрета, установленного п.2.5. ПДД, ФИО1 покинул место ДТП, на ответчике лежит ответственность за произошедшее ДТП, причиненный в результате ДТП ущерб.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. «г» ч.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, не опровергнуто ответчиком, транспортное средство на момент ДТП находилось во владении и пользовании ответчика ФИО1, в момент ДТП ответчиком были представлены регистрационные документы на автомобиль, полис ОСАГО (л.д.21). В момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, причинил вред в виде механических повреждений трех транспортных средств, покинул место ДТП.

При таких обстоятельствах, ФИО1 признается надлежащим ответчиком по делу, является лицом, обязанным возместить причиненный вред в силу п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ.

Судом установлено, что владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> "Ш.Д.В."., владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> "Л.А.А."., владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> "А" обратились в страховую компанию, застраховавшую ответственность владельца транспортного средства, причинителя вреда, – филиал ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области, ПУУ в г.Дзержинск с заявлениями о выплате страхового возмещения.

В соответствие с Актами <номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>. ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области выплатил: "Ш.Д.В." страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7), "Л.А.А." страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8, 10), "А." страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9). В соответствие с указанными Актами <дата скрыта> наступил страховой случай, виновник ДТП – ФИО1, транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> (л.д.7-10).

Факт перечисления денежных средств в качестве страхового возмещения подтверждается платежными поручениями <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.11), <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.12), <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.13), <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.14).

С момента выплаты страхового возмещения в полном объеме в силу положений ст. 1081 ГК РФ к истцу перешло право требования (регресса).

Оценивая размер предъявленного к возмещению в порядке регресса материального ущерба, суд исходит из предоставленных материалов дела, отсутствии возражений со стороны ответчика.

Согласно справке о ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> в результате ДТП причинены следующие повреждения: правая передняя дверь, правый порог, переднее правое крыло (л.д.21,об.сторона); автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт>, причинены следующие повреждения: передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида (л.д.21, об.сторона); у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> повреждены задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, антенна, левый задний фонарь, передняя правая дверь, задняя правая дверь, задний правый фонарь, задняя панель кузова, задний правый диск (л.д.21).

В соответствие с Экспертным заключением АО «Т» от <дата скрыта>. <номер скрыт> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, требуется замена двери передней, молдинга двери передней, стекло ветровое, стоимость запасных частей, ремонтных и малярных работ с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.25).

В соответствие с Экспертным заключением АО «Т» от <дата скрыта>. <номер скрыт> стоимость ремонтных и малярных работ, включая стоимость запасных частей, подлежащих замене, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта без учета износа – <данные изъяты> рублей. В связи с установлением полной конструктивной гибели транспортного средства владельцу выплачена разница между стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26).

В соответствие с Экспертным заключением АО «Т» от <дата скрыта>. <номер скрыт> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт> требуется ремонт двери передней левой, замена ручки двери передней левой, зеркала наружного левого, ручки двери задней левой, стоимость ремонтных и малярных работ, включая стоимость запасных частей, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.27). В соответствие с претензией "Л.А.А." о дополнительной страховой выплате (л.д.28,29-31), составлено дополнительное экспертное заключение <номер скрыт> от <дата скрыта>., в соответствие с которым общая стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.32).

Указанные в экспертных заключениях повреждения транспортных средств соотносятся с повреждениями, отраженными в справке о ДТП. Т.е. находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Следовательно, находятся в причинно-следственной связи с неправомерным поведением ответчика ФИО1

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску, в том числе в части размера причиненного ущерба, не представил. Совокупность условий для возложения на ФИО1 обязанности возместить причиненный ущерб в порядке регресса, подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с "ФИО1" в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.