Решение № 2-641/2020 2-641/2020(2-6429/2019;)~М-4025/2019 2-6429/2019 М-4025/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-641/2020

Дело № 2-641/2020 27 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием помощника судьи Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указав, что 29.08.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 75000 рублей.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью. Ответчик обязался ежемесячно вносить проценты за пользование кредитом и возвратить сумму задолженности, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с общими условиями расторг договор 21.03.2019 путем выставления заключительного счета, который подлежал оплате в течении 30 дней со дня его выставления.

18.04.2019 мировым судьей судебного участка № 42 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 29.08.2017 года.

08 мая 2019 определением мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга судебный приказ от 18.04.2019 отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность по кредиту, составляет 105704,94, из которой: 75970,11рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 26194,83 рублей – просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору 105704,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3314,10 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 29.08.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 75000 рублей.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью. Ответчик обязался ежемесячно вносить проценты за пользование кредитом и возвратить сумму задолженности, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с общими условиями расторг договор 21.03.2019 путем выставления заключительного счета, который подлежал оплате в течении 30 дней со дня его выставления.

18.04.2019 мировым судьей судебного участка № 42 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 29.08.2017 года.

08 мая 2019 определением мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга судебный приказ от 18.04.2019 отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что банком с ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому он получила от истца денежные средства по кредитной карте на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность составляет 105704,94, из которой: 75970,11рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 26194,83 рублей – просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 105704,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314,10 рублей, всего взыскать 109019 (сто девять тысяч девятнадцать) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: